Nacional » mundopopular

Estudios revelan la importancia del voto Latino en el 2016

Emile Schepers — Tue, 05 Apr 2016 23:32:00 +0000

El primero de Noviembre en esta carrera presidencial, cualquiera de los dos candidatos demócratas que sobreviva tendrá que enfrentar un republicano supremamente peligroso. Hemos estado poniendo atención a la conducta injuriosa de Donald Trump, pero las posiciones de Ted Cruz son igualmente pésimas.

Mucha más gente se está dando cuenta que la prioridad para Noviembre tiene que ser no meramente detener a Trump sino detener al candidato republicano, cualquiera que éste sea. Para efectuar esto, se va a necesitar una movilización sin precedentes de la base, ahora más que nunca ya que los esquemas para suprimir el voto han sido activados por los dirigentes del GOP (Republicanos) a través de las legislaturas controladas por el estado.

Estas primarias han puesto al descubierto dos señales peligrosas. La primera, la movilización de votantes a favor de Bernie Sanders y Hillary Clinton, es menor que la de Trump y la de los otros republicanos. La segunda, diferentes sectores se han movilizado en apoyo de cada uno de los candidatos finalistas del campo demócrata: la juventud en apoyo de Sanders, y las minorías de más edad y las mujeres en apoyo de Clinton. Para impedir que los Republicanos tomen la Casa Blanca y no vuelvan a tener mayoría en el Senado y ni en la Cámara de Representantes, los simpatizantes de ambos candidatos demócratas, Sanders y Clinton, tienen que ser movilizados al más alto nivel posible de entusiasmo a favor del candidato demócrata finalista. De manera que hay mucho trabajo por hacer.

El posible electorado que tengamos en Noviembre será de alrededor de 226 millones de votos, un incremento del cinco por ciento respecto de la ultima elección presidencial en el 2012. Se va a presentar un cambio fuerte en la composición étnica del electorado, con un aumento del 6% del electorado Afroamericano, un aumento del 17% en el electorado Latino, un aumento del 16% en el electorado Asia americano, y sólo un 2% de aumento en el electorado blanco no Latino. Este incremento importante de votantes Latinos se debe a que los ciudadanos Latinoamericanos van llegando a los 18 años de edad por nacimiento, otra parte por naturalización o porque van llegando en grandes números gente de Puerto Rico debido a los problemas económicos que tienen en esa Isla. Por una ley de 1917, todos los Puertorriqueños son ciudadanos de Estados Unidos y pueden votar en elecciones generales si ellos viven en los Estados Unidos continental o en Hawái.

Un nuevo estudio sobre el reciente comportamiento de los votantes latinos muestra claramente qué es lo que está sobre el tapete y qué trabajo se debe hacer. El estudio, hecho por el Profesor Laird W. Bergad, Director del Centro para Estudios Latinos, del Caribe y Latinoamericanos de la Ciudad Universitaria de New York, muestra la actitud de los elegibles votantes latinos desde las elecciones nacionales de 1992, comenzando en el puesto de registración.

En los 24 años transcurridos desde esa fecha, el número de Latinos elegibles para votar ha subido inmensamente de 8,778.000 en 1992 a un estimado de 28 millones este año, o sea, un 13% del electorado potencial. Existen grandes concentraciones de votantes latinos elegibles en algunos estados que son fuertes bateadores en el Colegio Electoral, incluyendo California, Texas, New York, Florida e Illinois. Pero aún en los estados oscilantes como Virginia donde no hay tantos votantes Latinos, ellos pueden hacer una mayor diferencia.

Pero en cuanto a los puestos de registración, lo que sucede con los votantes Latinos con mayor frecuencia que con otros sectores, se queda detrás del numero de votantes elegibles. De acuerdo al estudio del profesor Bergad, en el 2012 sólo el 58.7% del total potencial de votantes Latinos estaban registrados, en comparación con el 75.7% de votantes Blancos (no Hispanos) y con el 73.1% de Negros (no Hispanos) y un total del 48% de votantes Latinos que efectivamente votaron. Sin embargo, Bergad señala que "una vez que los Latinos están registrados ellos acuden a votar en altas proporciones: 82.5% en 1992 y 81.7% en 2012." También agrega que " en comparación con los grandes bloques de votación de blancos (no Hispanos) y de negros (no Hispanos), cuyos registros electorales representan el 73%, el registro electoral de los Latinos es mucho mas pequeño", sin embargo, aquellos Latinos ya registrados votaron en números un poco más bajos que los otros sectores: 81.7% de Latinos registrados votaron efectivamente en comparación con el 87% de blancos (no Hispanos) y el 90.5% de negros (no Hispanos).

La abrumadora mayoría de votantes latinos se inclina hacia los demócratas, y en las elecciones de 2008 y 2012 fueron un factor importante en la victoria de Barack Obama. Esto es verdad con referencia a la forma en que votaron la mayoría de los subgrupos latinos en que está dividida la comunidad latina, con excepción del grupo de los cubano-americanos, que votaron por el partido republicano. Y esperamos que este mismo criterio se repita este año. Y también con la excepción de que entre los mismos cubanos americanos de Florida se registra el siguiente cambio: el elemento joven de ese grupo, aquellos que nacieron en los Estados Unidos se están inclinando hacia el Partido Demócrata, en números crecientes, de acuerdo a las estadísticas registradas por el Pew Research Center.

Hoy, por lo menos dos tercios de los votantes latinos registrados en Florida no son del grupo Cubano asentado en ese estado. Esto, junto al hecho de que en Florida el aumento de latinos que no son de origen Cubano, significa que ha ocurrido un cambio histórico importante en la cuestión electoral de la Florida: No hay necesidad como en el pasado de que los dirigentes de ambos partidos políticos de los Estados Unidos tengan que acudir al electorado derechista de los Cubano Americanos para pedirles su apoyo sobre temas como el establecimiento de las Relaciones Cuba-Estados Unidos. Esta nueva situación política del estado de la Florida pueda que haya jugado un papel importante en la ultima decisión de la administración de Obama referente a normalizar las relaciones entre Los Estados Unidos y Cuba.

Hemos notado que no hay coincidencia entre el voto potencial de la juventud en general y la votación del grupo Latino calificado para votar. Los jóvenes latinos, la mayoría de ellos nacidos en los Estados Unidos, constituyen mas de la mitad del voto Latino. También tenemos la situación de que el voto de jóvenes proveniente de la primera generación de inmigrantes es mayor que el voto de los Latinos nacidos en los Estados Unidos.

Tal como observamos la campaña electoral en los Estados Unidos, parece que Donald Trump esta en camino de ser probablemente el candidato presidencial de los republicanos. Sus declaraciones acerca de los Mejicanos y de Méjico, su amenaza de que va a ordenar deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados, la sugerencia de que no va a permitir que los nacidos en los Estados Unidos de padres indocumentados consigan la ciudadanía americana, han sido tan ofensivas y constituyen un peligro no sólo para la comunidad mejicana sino para toda la comunidad Latina en general, incluyendo a los Puertorriqueños. Los dirigentes del Partido Demócrata esperan que esta situación impulsará la registración de los votantes Latinos y su consiguiente votación por el candidato demócrata, para defender los derechos de los Latinos, como lo piden las organizaciones y activistas que defienden los derechos de los Latinos.

De lo que antecede podemos sacar las siguientes conclusiones:

"El voto Latino en las elecciones de Noviembre de 2016 será, como nunca, el factor crucial para detener la arremetida contra los derechos de los inmigrantes encabezada por el Partido Republicano y sus organizaciones extremadamente fanáticas."

"Aun en áreas donde no existen Latinos en grandes números, ellos pueden ser una diferencia electoral."

"Cuando los Latinos elegibles realmente se registran, ellos votan en porcentajes comparables con los grupos grandes de votantes. El problema que es el número de registraciones Latinas es muy poco en comparación con la población Latina elegible para votar."

"Por lo tanto, primer punto de importancia debe ser: proceder a realizar la Registración del mayor numero de Latinos elegibles para votar, especialmente Latino joven, y llevarlos luego a votar el día de votaciones."

Translated by Jesus Alvarado: Studies reveal importance of Latino vote in 2016.

Foto: AP

El cambio en la política de inmigración ayuda a algunas familias, pero no es suficiente

Emile Schepers — Mon, 28 Mar 2016 11:56:00 +0000

Las elecciones presidenciales del 2016 han puesto el tema de la reforma inmigratoria ante el electorado de los Estados Unidos en una forma dramática, tanto es así que los candidatos republicanos compiten entre sí para ganar los votos del grupo conservador "Tea Party" difamando a los inmigrantes y amenazándolos con una deportación masiva. Y a pesar de que la administración de Obama ha empujado algunas políticas humanas de alivio e inclusión, el reciente movimiento de los oficiales de Texas de negar certificados de nacimiento a niños que nacieron aquí de padres indocumentados y muchas otras políticas discriminatorias de esta clase, están causando daño a inocentes inmigrantes y a sus familias.

Mientras tanto, los esfuerzos para traer alguna racionalidad y humanidad a las políticas de inmigración de los Estados Unidos están paralizados en el Congreso y en las Cortes. Con la presente mayoría de senadores y representantes republicanos en el Congreso y su comportamiento totalmente intransigente contra las medidas de la administración de Obama, no existe la menor posibilidad de que se lleve a cabo una reforma de inmigración en el corto plazo. De manera que los esfuerzos de la administración de Obama de proporcionar algún alivio a los inmigrantes indocumentados que no tienen ningún record criminal y a sus familias han sido bloqueados con procesos legales.

En el 2012, la administración de Obama anuncio el programa DACA (Acción Diferida para Niños que han llegado) que le otorga un alivio temporal contra la deportación y le proporciona permisos de trabajo para esos niños (Soñadores), que en realidad son jóvenes inmigrantes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos por sus familias cuando eran menores de edad. DACA resultó un enorme suceso histórico, por lo menos 700.000 se ha beneficiado de él hasta ahora.

En el 2014, la administración de Obama expandió DACA eliminando el límite de edad en la solicitud, es decir, un niño pudo haber sido traído aquí como un menor de edad sin especificar la edad. Adicionalmente, la administración de Obama anunció un nuevo programa DAPA, (Acción Diferida para Padres de Americanos), es decir, los niños nacidos aquí, se consideran americanos y sus padres se consideran como Residentes Permanentes Legales. El programa DAPA se designó para corregir la situación donde niños nacidos en los Estados Unidos iban a ser separados de sus indocumentados padres inmigrantes a través de la deportación. Esta ha sido una demanda prioritaria sobre los derechos de los inmigrantes y sus aliados. De manera que el anuncio de la expansión de DACA y DAPA resulto una victoria verdadera para el movimiento, aun cuando estos programas están aún lejos de las aspiraciones que abrigan los defensores de los derechos de los inmigrantes, y lejos aún de obtener una reforma migratoria completa y permanente.

Sin embargo, en Febrero de 2015 veinte y seis procuradores de justicia de los estados consiguieron que un juez federal conservador en Texas suspenda la implementación de las normas DACA y DAPA, decisión posteriormente confirmada por una corte de apelaciones. El argumento legal de estos procuradores de justicia era que la administración de Obama se estaba excediendo en su autoridad. Texas, que tomó el lugar protagónico en esta causa, arguyó que la implementación de estos programas iba a costar dinero a los contribuyentes porque el estado tendría que emitir licencia de manejo a mucha gente seleccionada para el efecto - lo cual constituía el típico método tejano de resistir en este caso, o la alternativa seria ir a corte.

La administración de Obama, compuesta por muchos expertos en la ley constitucional, ha apelado este caso a la Corte Suprema de Justicia. Al comienzo de este año la Corte Suprema de Justicia decidió que oiría este caso en la primera mitad de este año, probablemente en Abril. Si la Corte Suprema le da la razón a la administración de Obama, eso significa que el gobierno puede empezar a procesar las solicitudes para DAPA y para la extendida DACA.

Un nuevo estudio del Instituto de Política Migratoria y del Instituto Urbano ha explorado los beneficios que se desprenderían de la aplicación de DAPA. Los autores de DAPA y DACA ponen énfasis en que DAPA y DACA juntos no sólo ayudaría a cerca de 5 millones de inmigrantes indocumentados (3.6 millones solamente a DAPA) sino que directamente beneficiaria por lo menos a 10.2 millones de personas, incluyendo niños ciudadanos de Estados Unidos y las esposas de individuos que si no fuera por estos programas ellos seria deportados.

Una proporción grande de inmigrantes indocumentados viven en hogares que tienen un "estado mixto": Un padre de familia puede ser indocumentado, y el otro puede ser un Residente Legal Permanente, y en muchos casos, los hijos nacen ciudadanos de los Estados Unidos. Como un 85% de los niños menores en los hogares donde por lo menos un padre de familia es indocumentado, son ciudadanos de los Estados Unidos por nacimiento o por naturalización; muchos otros son Residentes Legales Permanentes.

La deportación de un miembro de la familia, especialmente del que trabaja y trae la comida a la casa, tiene un efecto desbastador para todos los miembros de una familia de estado mixto. La consecuente pérdida de ingreso, a menudo más del 70% del presupuesto familiar, puede representar un cambio desde una pobreza liviana a una pobreza miserable. Esposas que nunca han trabajado pueden verse forzadas a ingresar en la fuerza de trabajo, típicamente ganando sueldos de miseria ( y luego tendrán que enfrentar el problema de encontrar un sitio de cuidado de niños a precios razonables). Gente que posee su propia casa las perderá porque no puede pagar la consiguiente hipoteca.

Otras facturas quedarán no pagadas, ocasionando la bancarrota. Dinero que gentes estaban enviando a familiares para su sostén en México o Centro América quedará suspendido, originando que dichas gentes que se quedaron sin esa ayuda económica, se vean en la necesidad de emigrar ellos también a los Estados Unidos para aliviar su situación, sin papeles de inmigración, porque los Estados Unidos no concede visas a campesinos pobres de Guatemala o a pescadores pobres de Honduras.

El impacto que sufre un niño ante la deportación de un padre es catastrófico, lo que lo conduce a la pérdida de apetito, ausencia de buen comportamiento en la casa, vida inestable en la casa y en la comunidad, problemas en la escuela. No solamente la pérdida de un padre querido debido a la deportación le aqueja al niño, sino el diario temor de que un día el niño llegue a la casa y encuentre que su madre, o padre ha desaparecido debido a la deportación, causa ansiedad y una severa depresión en los menores de edad.

Es fácil para los anti-inmigrantes fanáticos decir "cuando nosotros los deportemos lleven consigo a sus chicos llamados ciudadanos norteamericanos". Pero esto significa deportar a ciudadanos de los estados Unidos que viven en condiciones deplorables a unas condiciones en un país que ellos nunca han visto.

De acuerdo a las conclusiones del estudio del Instituto de Política Migratoria e Instituto Urbano, la implementación de DAPA tendrá grandes beneficios económicos para los inmigrantes indocumentados y sus familias, incluyendo millones de ciudadanos estadounidenses y residentes legales. El ingreso de las familias crecería grandemente, en un promedio de $3.000 lo que se traducirá en estabilidad para la familia, beneficioso para la comunidad y en general para la sociedad.

El estudio no lo dice, pero la recolección de impuestos a nivel local, estatal y federal subirá positivamente; si la gente puede ganar más con su estatus legal que sin él, ellos pagaran más en impuestos en cada nivel de ingreso, como también gastaran más en bienes y servicios. Esto claramente socava el argumento del estado de Texas de que ellos van a sufrir pérdidas financieras debido a DASCA y al expandido DAPA.

Aun cuando la administración de Obama gane el caso, el problema de la política de inmigración de Estados Unidos queda lejos de concluir. DACA y DAPA no cubre a la gente que llegó después del comienzo del año 2014, de manera que miles de niños y familiares de refugiados que llegaron de regiones empobrecidas y muy violentas de países del "Triángulo del Norte" de Centro América - Guatemala, Honduras y El Salvador los pasados dos años y pico no recibirán los beneficios de él.

Los Estados Unidos ha convencido a México de que le ayude con este "problema de inmigración" aumentando la cantidad de deportaciones de inmigrantes indocumentados y reforzando las patrullas que cuidan la frontera México-Guatemala. Como resultado, mientras las deportaciones desde los Estados Unidos han disminuido, las deportaciones desde México a Centro América ha subido enormemente.

Inmigrantes procedentes de los países del Triángulo del Norte que tratan de llegar a los Estados Unidos, por lo tanto, tienen que buscar otras rutas, más peligrosas para evadir tanto las autoridades mexicanas como las de Estados Unidos, con el consiguiente peligro, penalidades y desafiando la muerte. Organizaciones de derechos humanos y otras organizaciones han levantado ahora la demanda de que para tratar con el problema del "niño inmigrante" de Centro América, y el problema de la "familia inmigrante", los Estados Unidos deben reconocer que este es un problema de refugiados y conceder un Estatus de Protección Temporal para esos inmigrantes. Este Estatus es frecuentemente concedido a gente desplazada por guerras y desastres naturales, de manera que existe un antecedente sólido. En Enero 25, más de 270 organizaciones de trabajadores y organizaciones cívicas y de derechos de los inmigrantes han enviado una carta a la administración de Obama, solicitando que este estatus sea concedido a los refugiados de Centro América.

Esta demanda ha sido respaldada por 140 miembros del Partido Demócrata de la Cámara de Representantes y de 22 senadores demócratas, incluyendo el candidato presidencial Bernie Sanders. Esto es consistente con la crítica que hizo el senador Bernie Sanders a la política de repatriación de niños inmigrantes de la administración Obama, política que fue apoyada por declaraciones de Hillary Clinton. (Sanders es uno de los pocos miembros del Congreso que ha tomado interés personal en los asuntos de América Central, habiendo sido un oponente declarado a la política de la "Guerra de los Contras" en Nicaragua de la administración Reagan durante los años 1980s, habiendo viajado a Honduras a reunirse con gente campesina ahí en los años subsiguientes.)

Tanto Sanders como Clinton han apoyado los programas DAPA y la extendida DACA de la administración.

Pero las deportaciones continúan, a menudo incluyendo gente que no ha cometido ningún crimen y que no representa ningún peligro para el público. El Departamento de Seguridad de la Nación está violando su propia política, instituida en el memorándum ICE 2014 referente a las prioridades para deportación, que trata sobre detenciones y deportaciones. Y aun el Estatus de Protección Temporal es un simple sustituto que puede ser retirado por una subsecuente administración. La meta aún tiene que ser una reforma humana y comprensible de inmigración que proporcione a los inmigrantes los mismos derechos legales y civiles que al resto de la población, incluyendo el derecho a afiliarse a un sindicato en el sitio de trabajo y luchar por mejores salarios y condiciones de trabajo y en general más justicia para todos.

Foto: Jacquelyn Martin | AP

Shifting U.S. immigration policy helps some families, but it's not enough

Inmigrantes en Texas: El Centro de Detención ICE es como un "corral de perros"

John Bachtell — Fri, 25 Mar 2016 12:51:00 +0000

Este articulo apareció como parte de la cobertura de la crisis de la detención y deportación de inmigrantes que publica en Peoplesworld.org. Ver también Este Articulo de Marzo 7, 2016 por Emile Schepers.

SAN ANTONIO, Tex. -- Yanira López Lucas y sus hijos se sienten muy afortunados. Ellos están entre las decenas de miles de refugiados de América Central que hicieron el peligroso viaje de cruzar la frontera de los Estados Unidos para escapar la violencia y los disturbios en sus países de origen desde el 2014.

Problemas como "la violencia de las pandillas y el trafico de drogas que otras madres de familia tienen que sufrir, motivaron nuestra decisión de venir a este lugar", Yanira López declaró al Peoplesworld.org desde un sitio de refugio para refugiados de América Central.

Yanira López y sus hijos salieron de Guatemala en Enero de 2015 y atravesaron México en bus y en remolques, pernoctando en casa de extraños amables todo el camino. Después de un mes se presentaron ante las autoridades de los Estados Unidos en la frontera solicitando asilo político.

Ellos entraron a los Estados Unidos a través del puerto de entrada en Brownsville, TX. Desde la frontera nos enviaron a este "corral de perros", dijo Yanira López, refiriéndose al centro de procesamiento de refugiados cerca de la frontera. Cada persona es detenida en un área de tres pies por tres pies cercada por barrotes encadenados, como perros en una perrera.

Desde ahí, la familia fue enviada al Centro Residencial del Condado de Karnes en Texas, un centro privado, cuya operación le provee ganancias al operador, al servicio del centro de detención de familias de (ICE) Inmigrant and Customs Enforcement. "Ellos nos liberaron en Abril y desde entonces estamos en San Antonio, dijo Yanira López. (La historia continua después del video).

Yanira López y su familia están entre las decenas de miles de personas que han huido de la región Triangulo Norte de Guatemala, El Salvador y Honduras, junto con sitios de México, incluyendo cerca de 100.000 menores no acompañados. Ellos no han salido en busca de trabajo, sino para escapar la pobreza y la violencia, y salvar sus vidas.

Crisis de violencia

Las bandas de la droga en guerra y las pandillas criminales han creado terror en la región, así como en inmensas zonas de México, que las han sumido en extrema violencia, caos y desestabilización de los gobiernos. En México los asesinatos sobrepasaron los 164.000 entre 2007-2014, suficiente para crear una caída estadística de la expectativa de vida de los hombres. (En contraste, 103.000 personas murieron en Iraq y Afganistán durante el mismo periodo).

En 2014, el Presidente Obama declaró la situación como una crisis humanitaria. Sin embargo, la crisis ha sido ensombrecida en la prensa por la huida abrumadora de los refugiados en Europa que huían de la guerra y la violencia brutal en Siria, Iraq y el Norte de África.

En su reporte "Mujeres sobre la Marcha", el Alto Comisionado para los Refugiados de las Naciones Unidas estimó que sobre 66.000 menores no acompañados viajaron a los Estados Unidos en 2014. Y que 66.000 mujeres con hijos vinieron durante el mismo periodo. En el 2008 menos que 10.000 lo hicieron.

El flujo de refugiados de América Central se redujo después que la Administración de Obama tomo acción para detenerlo. Pero se reavivó otra vez en Octubre y Noviembre de 2015, cuando 10.000 menores no acompañados cruzaron la frontera de Estados Unidos con México.

Pero los refugiados no solamente se dirigieron a los Estados Unidos. Costa Rica, Nicaragua y Belice experimentaron un 1200% de incremento en casos de asilo entre 2008 y 2014.

Estados Unidos ayudo a desestabilizar la región

La mayor parte de la desestabilización de los países del Triangulo del Norte tiene su origen en las décadas de la intervención de los Estados Unidos, a través de golpes de estado, militarización y provisión de fondos para los movimientos de derecha y de las escuadras de la muerte.

En 1980 la Administración de Reagan en forma ilegal proveyó millones de dólares que resultaron en guerras civiles, dictaduras militares, masacres de indígenas e incremento de la pobreza.

La presidencia de Clinton hizo de NAFTA, el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, su mayor logro político. Pero, después de veinte anos de funcionamiento, está claro que una de las consecuencias de NAFTA es que ha convertido a México en una zona de guerra. La rutas de transporte para la droga ahora son el doble de las rutas para el transporte para productos agrícolas o industriales. La competencia para la transportación de la cocaína que se origina en Colombia entre las bandas criminales ha desembocado en una violencia imparable.

La Administración de Bush firmó "un convenio de cooperación en seguridad" con el gobierno de México encabezado por el Presidente Felipe Calderón, llamado Iniciativa Mérida. En el 2006, Calderón lanzó una guerra contra las bandas de traficantes de drogas. Incentivado por la Administración de Obama, esta política resultó en la militarización de la región, que desplegó unas fuerzas de seguridad fuertemente armadas, las mismas que décadas antes, habían estado envueltas en extensos abusos contra los derechos humanos. Esta política ha resultado un fracaso. La participación en el trafico de droga a través de México ha aumentado dramáticamente. Y la prohibición dirigida por Estados Unidos ha dirigido el trafico de la droga a través de los países de Central América, esparciendo la violencia.

La crisis inmediata de violencia que enfrentan los países del Triangulo del Norte ha conducido a un desenfrenado brote en el que mujeres y muchachas han sido violadas, abusadas y forzadas hacia la prostitución. Los varones han sido violentamente reclutados para las bandas criminales o asesinados. Mujeres y niños han sido secuestrados o asesinados bajo pagos de rescate.

Las autoridades locales ofrecen poca o ninguna protección. En muchos lugares, policías y jueces pobremente pagados han sido corrompidos por las bandas de criminales y del trafico de drogas. La corrupción se extiende a los altos puestos de la gobernación, provocando protestas populares masivas.

Los países del Triangulo del Norte exhiben las mas altas tasas de muertes en el mundo. En 2014 la ciudad de San Pedro Sula, Honduras, reportó una tasa de homicidios de 187 por 100.000 personas.

Al nivel nacional, El Salvador encabeza todos los países en homicidios con una tasa de 104 por 100.000 personas. En comparación, los Estados Unidos tiene 4.5 muertes por 100.000 personas en 2014.

La tasa de El Salvador está a la par con el vecindario de West Garfield en Chicago que reportó 116 por 100.000 personas en 2014. Algunos de los mismos factores como extrema pobreza y guerra sobre el trafico de drogas se registran. Esto no es casual: las bandas callejeras de criminales de Chicago están involucradas en el trafico de drogas proveniente de México.

El Salvador, Guatemala, and Honduras se alinean como el primero, tercero y séptimo, respectivamente, en las tasas de homicidios de mujeres en el mundo.

Viaje de Sufrimiento

El viaje hacia la frontera con los Estados Unidos es un suplicio para los refugiados. Ellos están en constante peligro de ser detenidos por las autoridades mexicanas y deportadas a su país. Ellos a menudo esperan semanas en refugios en México que han llegado a ser campos de refugiados. Ellos tienen que luchar con altos honorarios de los contrabandistas, extorción, sobornos a las autoridades, abuso físico y sexual.

Algunos han llegado a ser esclavizados por bandas criminales para trabajar en los campos de mariguana. Refugiados que no pueden pagar un coyote abordan trenes de carga con destino norte a través de México llamado "La Bestia" a causa de las pesadillas que causa el viaje. Ellos a menudo son objeto de abusos físicos, violación, sobornos y robo. Muchos viajan encima de los coches del tren solamente para ser lanzados al suelo, con resultados mortales o heridas severas.

Vulnerables Refugiados Deportados

La política de inmigración de los Estados Unidos ha cambiado sustancialmente desde 1990 cuando la deportación llegó a ser la política remedio para la inmigración indocumentada. Para más información sobre la política corriente de la Administración de Obama y como ella es y no es llevada a cabo por la agencia de Inmigration and Customs Enforcement (ICE), leer esta regla general en People's World's Emile Schepers.

Una vez que los refugiados han entrado en los Estados Unidos pueden padecer meses de encarcelamiento en los lugares de detención de ICE como el llamado Karnes, que tiene 1158 camas, o el llamado Dilley Residential Center con 2400 camas. Ambos están localizados al sur de San Antonio. El Centro de Servicios Legales para Refugiados e Inmigrantes (RAICES), un grupo de defensa para los refugiados que se fundó en 1980, durante las guerras civiles en América Central y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), ambas instituciones definen estos centros de detención como campos de concentración.

Tal como otros lugares de detención, los centros de detención para familias están administrados por compañías privadas, que lo hacen para obtener una ganancia. Dilley es administrada por la empresa Correction Corporation of America (CCA) y Karnes por la empresa GEO Group.

Cristina Parker, Directora de Programas de Inmigración en la organización Grassroots Leadership, dice: " Las familias de refugiados y sus niños continuan siendo una fuente táctica de ingreso económico tanto para CCA como para GEO Group, mientras el resto del país estaba preocupado y horrorizado por la crisis humanitaria en la frontera, las empresas CCA y GEO Group disfrutaban embelesados".

Estas prisiones privadas, organizadas pata obtener ganancia económica, ayudaron a establecer la legislación e influyeron en la legislatura correspondiente para obtener su aprobación respectiva. Cada año aproximadamente 441.000 inmigrantes son detenidos.

Estos sitios de detención han recibido condenas por sus condiciones horrendas de funcionamiento, que han provocado intentos de suicidio, negligente cuidado de la salud, malnutrición y abusos sexuales.

Yanira López dijo: "No es muy usual cuando ellos tienen algo bueno para comer. Cuando eso ocurre, no nos dejan coger porciones adicionales aun cuando sobre una gran cantidad. Ellos nos dicen que tenemos que esperar para la próxima comida."

Los tiempos de conteo del personal detenido son tres: 7am, 4pm y 8pm. El más difícil es el de la mañana porque los niños están durmiendo. A menudo ellos están enfermos porque estos sitios son fríos, dice Yanira López.

"Las madres podrían presentar las tarjetas de identificación de los niños para chequeo médico, pero el guardia puede preguntar 'donde esta el niño?'", relató López, "Y nosotros podríamos decir, 'ellos están enfermos'. Los guardias dirían, 'Usted tiene que traer el niño'. Nosotros diríamos, 'Pero ellos están enfermos'. Y los guardias dirían ' Si el niño no está presente nosotros no podemos efectuar el chequeo.'"

López dice que las empresas privadas que administran la prisión están supuestas de proveer los productos higiénicos pero que los refugiados rara vez los ve disponibles.

La administración de Obama y la política del Departamento de Seguridad de la Nación (DHS) ha sido detener el flujo de refugiados en los países donde se origina. La administración está pagando al gobierno mexicano para que obstaculice el paso de inmigrantes en la frontera. Más de 20.000 ataques a los refugiados efectuó el gobierno mexicano a 2015 refugios, buses y trenes que usan los refugiados.

Adicionalmente, la Administración esta haciendo conocer que una vez que los refugiados entran a los Estados Unidos se enfrentan a ser detenidos y a una consiguiente deportación.

Un programa del Departamento de Estado de Diciembre 2014 permitió que los niños pueden aplicar para asilo antes de que salgan de sus países de origen para evitar ese viaje tan peligroso. Sin embargo, de cerca de 6.000 aplicaciones sólo fueron admitidos 16.

La política de detención viola la ley federal.

En Julio de 2015, el Juez del Distrito Federal Dolly Gee encontró que las madres y niños en los centro de detención estaban en unas "condiciones deplorables" y que su detención violaba la ley federal de hace mucho tiempo. Ella ordenó su inmediata liberación.

La administración todavía esta deportando aquellos en detención aun si sus vidas peligran al retornar a su país de origen.

La mayoría de refugiados no tienen acceso a defensa legal aunque el 90% de los que fueron entrevistados satisfacen los requisitos legales para recibir el asilo porque tienen "un temor creíble" de regresar a su país de origen. La mayoría debería calificar para el asilo o protección de acuerdo con la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura.

"Esta gente esta experimentando un trauma extremo. Están tan temerosos que no pueden describir las cosas que han pasado en su país de origen, las historias de violación y violencia", dice Amy Fischer, Director de Política de RAICES. En Enero 2, ICE condujo ataques que recogieron 121 madres y niños de Centro America para deportación. Esos ataques produjeron indignación de los representantes electos del Partido Demócrata, de lideres de inmigración, de libertades civiles, lideres religiosos y lideres sindicales.

En Enero 13, el Secretario de Estado John Kerry anuncio que los Estados Unidos expandiría el numero de refugiados de America Central sin restricciones. Los ataques fueron conducidos sin fianzas y las mujeres detenidas se les negaron defensa legal. La administración explicó que para estos detenidos ha expirado toda opción legal.

"Esto no es verdad" explico Fischer. "Ellos (refiriéndose a ICE) están enfocándose a los menores no acompañados. Estos están siendo detenidos en centros de detención para adultos".

De acuerdo con Fisher, la administración de Obama ha abandonado el proceso debido y las familias están siendo deportadas sin que sean capaces de apelar.

"Nosotros fuimos capaces de detener 12 de los 12 casos que teníamos. Ocho han sido liberados. Esto contradice la afirmación del Secretario de DHS Jeh Johnson que dijo que las apelaciones se acabaron," dijo Fischer.

Entre Junio 2014 y Mayo 2015, sobre 7.000 familias fueron procesadas, de acuerdo con Fischer. La mayoría han sido liberados para unirse a miembros de la familia que ya estaban aquí.

Mohammad Abdollahi, director de la defensa de inmigrantes de RAICES dijo que la mayoría de los recursos de la institución se esta dedicando a la defensa de los derechos de los refugiados en los sitios de detención. Las organizaciones de defensa de los inmigrantes están abrumadas con la acumulación de casos de deportación incompletos. Esto deja pocos recursos disponibles para atender a familias con casos sólidos para asilo cuando su día en corte se presente.

"Nosotros vemos esto como un movimiento intencional de la administración de Obama. Ellos están creando el conjunto aparente de situaciones de tal manera que más gente sea deportada, de manera que ellos puedan decir, 'ya ve, ellos no tienen casos de asilo'", dijo Abdollahi.

Tema a consideración de los candidatos

Esta crisis ha llegado a ser un tema en la actual campaña presidencial. Hillary Clinton le dijo al entrevistador de Univisión Jorge Ramos que ella luchará por el debido proceso legal para todos los refugiados, pero que no podía garantizar que se pueda paralizar todas las deportaciones. El Senador Bernie Sanders ha llamado a que ser ponga fin a las deportaciones por razones de seguridad de los deportados y que se provea de trabajo en los Estados Unidos a los refugiados.

En cuanto a los candidatos republicanos, todos ellos continúan criminalizando a los refugiados y llamando a su deportación.

En cuando a los grupos de defensa de los refugiados, ellos indican que la política de detención y deportación de los refugiados es una política destinada al fracaso, porque no cambia las condiciones de la gente que vive en Centro America y de las cuales ellos desesperadamente tratan de escapar.

Abdollahi dijo que la única solución para la administración de Obama es volver as reinstaurar el estado de protección temporal para aquellos que huyen de los países del Triangulo del Norte.

"Ellos saben que esta es la única solución. Ninguna cantidad de detenidos detendrá la inmigración, porque es inmigración forzada", dijo el.

Foto (instantánea de vídeo) y vídeo: Benny Espinoza | PW

Immigrants in Texas: ICE detention center is "the dog pound"

Sobradas razones para nombrar Alicia Alonso al Gran Teatro de La Habana

Toni Piñera — Mon, 04 Jan 2016 11:42:00 +0000

LA HABANA, Cuba (Granma) -- Alicia Alonso tempranamente diseñó estas galas en homenaje al triunfo de la Revolución en el Gran Teatro de La Habana, y este viernes asistimos a la reapertura del coliseo en activo más longevo de América, luego de una reparación capital que lo ubica entre los mejores de su tipo en el mundo, y que por Acuerdo del Consejo de Estado de la República de Cuba, desde el pasado 8 de septiembre, lleva el nombre de la ilustre bailarina. Con el Ballet Nacional de Cuba, siempre joven, y un auditorio lleno de símbolos asistimos a la primera función del Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso, expresó Julián González, ministro de Cultura durante la ceremonia, que estuvo presidida por el General de Ejército Raúl Castro, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros.

El primer día del año, la emblemática institución habanera, que durante su larga historia ha acogido a destacadas celebridades del arte y la cultura en sus distintas manifestaciones de danza, música, ópera y teatro, abrió anchas sus puertas totalmente renovada, ante un auditorio colmado de importantes personalidades políticas, culturales y sociales, amigos de diversos puntos del mundo y el personal que de una forma u otra participó en la restauración del teatro.

Tríptico clásico, que reunió el primer acto de Giselle (Coreografía: Alicia Alonso, sobre la original de Jean Coralli y Jules Perrot), el segundo de El lago de los cisnes (Coreografía: Alicia Alonso, sobre la original de Lev Ivanov. Música: Piotr Ilich Chaikovski) y el tercero de Coppélia (Coreografía: Alicia Alonso sobre la original de Arthur Saint-Léon y la versión de Marius Petipa), constituyó el programa con que se celebraba también el cumpleaños 57 de la Revolución Cubana.

Anette Delgado, Dani Hernández, Sadaise Arencibia, Alfredo Ibáñez, Viengsay Valdés y Víctor Estévez, respectivamente, así como los solistas y cuerpo de baile, acompañados por la orquesta del GTH Alicia Alonso, dirigida por el maestro Giovani Duarte, tuvieron a su cargo esta inolvidable Gala.

En ella se rindió un merecido homenaje no solo a una de las más personales y señeras bailarinas de los escenarios de la humanidad, sino a una mujer identificada con los destinos de un pueblo, gloria de Cuba, y anfitriona, por demás, porque con su nombre se inauguraba un nuevo tiempo en la institución habanera. Ella, Alicia Alonso, desde la altura de sus 95 años recién cumplidos, y sobre las tablas, renovadas, de la sala donde tanto bailó, saludó y reverenció a su pueblo que la colmó de largas ovaciones y flores.

En el programa de mano diseñado para el acontecimiento, la insigne bailarina y directora del BNC expresaba, antes, en palabras: "Mi agradecimiento al Consejo de Estado de Cuba, y a mi pueblo, que ha recibido con alegría la noticia de que ahora existe el Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso. En estos momentos vienen a mi memoria los artistas que anteriormente actuaron en este teatro y la generosidad que significa escoger el nombre de uno de ellos para designarlo. Ser yo la escogida es una acción tan bella y generosa, que es algo que me sobrepasa. Solo acierto a decir: ¡Gracias, muchas gracias!

Toni Piñera | cultura@granma.cu

Granma

Foto: Alicia Alonso recibe homenaje en Gala de reapertura del Gran Teatro de La Habana, a la que asistió el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros. Ismael Batista | Granma

Presupuesto estatal para inmigrantes en NY

Sara Ladino Cano — Mon, 18 May 2015 14:12:00 +0000

NUEVA YORK -- En la temporada en que el gobierno del estado de Nueva York toma decisivas resoluciones sobre el presupuesto estatal, organizaciones como Se Hace Camino Nueva York (MRNY, por sus siglas en inglés) cuestionan las decisiones llevadas a cabo en la capital. Tanto jóvenes como adultos demandan mejores determinaciones a nivel gubernamental.

La organización Se Hace Camino Nueva York ha demandado al gobierno un presupuesto para inmigrantes en Nueva York. Donde no menos del veintitrés por ciento de la población que normalmente es olvidada tendría un espacio que ocupar en el presupuesto. Las propuestas incluidas en el presupuesto figuran temas tan importantes como la educación, trabajo, y salud. El área de educación contiene el Acta del Sueño (DREAM Act), un asunto que fue debatido y llevado a voto el año pasado en la capital. Sin embargo, se ha transmitido en noticias locales que esta cuestión ha sido excluida del presupuesto estatal.

Miembros del grupo de jóvenes de Se Hace Camino Nueva York han respondido disgustados a estas aclamaciones "Esta noticia rompe mi corazón. Justo después de la semana de Somos el Futuro, cuando todo Albany estuvo hablando sobre pasar el Acta del Sueño (DREAM Act), el gobernador publicó un op-ed en New York Post comprometiéndose a pasarlo. Ahora, el mismo día, entendemos que él está retirando el Acta del Sueño del presupuesto. La noticia de hoy me hace pensar que el gobernador sólo nos hace promesas vacías, y no está realmente defendiendo nuestros sueños. Pero no nos detendremos - vamos a seguir presionando al gobernador y a sus senadores para asegurarnos de que el Acta del Sueño en Nueva York se haga realidad este año."

Así como los sueños destrozados de muchos jóvenes, las necesidades y derechos de muchos otros inmigrantes están siendo igualmente olvidados, es por esto que SHCNY solicita al gobierno un presupuesto que incluya toda la población de Nueva York. Los trabajadores han sido incorporados al presupuesto para inmigrantes, en éste se cubren las necesidades en el trabajo como el aumento del saldo mínimo a 15 dólares la hora. Esta propuesta no es sólo demandada por SHCNY, ni es una necesidad exclusiva de los inmigrantes, esta propuesta ha sido demandada por diferentes conjuntos de la población Neoyorquina y es una necesidad de gran importancia. Si el gobernador decide derrumbar esta propuesta, no serán los sueños de tantos inmigrantes que serán destrozados la única consecuencia sino también el quebrantamiento de las esperanzas de millones de familias. En el área de salud, una materia no de necesidad sino de derecho, el presupuesto de inmigrantes en Nueva York determina la urgencia en asegurar un sistema de salud comprensible para todos los inmigrantes. Es de suma importancia reconocer esta significativa instancia, el derecho a la salud es imprescindible e inalienable, no puede pasar por alto la relevancia que significa incorporar el tema de salud a inmigrantes en el presupuesto estatal.

"El acta de sueño (DREAM Act) es una legislación que le provee las herramientas a jóvenes indocumentados para poder realizar sus sueños educativos e igualmente beneficiar al estado de Nueva York con un grupo de jóvenes graduados talentosos que llevarán a NY a un nivel más alto en tecnología, arte, ciencia, escritura, entre otras carreras. Al pasar esta legislación el estado estaría invirtiendo en un futuro más progresivo que fomenta la educación sin barreras y que al mismo tiempo obtendrá beneficios económicos por medios de taxes en los cuales una persona graduada de la universal provee más dinero por taxes que una persona graduada de la preparatoria. Pasar esta legislación va a motivar a muchos más jóvenes indocumentados que están en la escuela a terminar su educación y a las personas que han tenido que dejar de estudiar por condiciones y experiencias únicas, el acta del sueño los podría motivar para retomar su educación y obtener un mejor futuro. Se dice que 9 de cada 10 latinos prioriza educación pero solamente 42 por ciento continúan estudiando porque barreras económicas, al pasar esta ley, se estaría balanceando esta barrera."

La opinión de activistas como Mateo Tabares, líder y organizador en la SHCNY del grupo de jóvenes, no es normalmente bien atendida por las cúpulas del gobierno Estadounidense. Como es normal en países como Estados Unidos, donde prevalecen las ganancias y el beneficio de pocos, la opinión pública es manipulada y controlada por gobiernos como el que ahora gobierna en el estado de Nueva York. En ocasiones como las que ahora viven los inmigrantes estadounidenses de todas las edades, y no solo ahora sino desde hace varias décadas atrás, criticismo nace en las comunidades más vulneradas y de allí mismo se construye conciencia social. Es entonces cuando las poblaciones más desfavorecidas se encaminan hacia un cambio social demandando a su gobierno por una vida digna con justicia social; lo cual tendría que ser demandado al Estado como una responsabilidad social que este mismo debería de asumir.

Foto: 27 de abril de Se Hace Camino Nueva York, en la calle 59 - Columbus Circle. Facebook.

A pesar del retraso en la acción ejecutiva de Obama los inmigrantes siguen luchando.

Emile Schepers — Wed, 15 Oct 2014 11:44:00 +0000

Todavía hierve la ira después que el presidente Obama declarara que retrasará el prometido anuncio de otorgar alivio a los inmigrantes indocumentados hasta después de las elecciones de mitad de período que se realizan el 4 de noviembre. Las personas directamente involucradas con las luchas de las comunidades de inmigrantes señalan miles de personas más serán deportadas debido a este retraso.

A veces uno se pregunta si nuestros políticos saben lo que significa que el sostén de una familia u otros miembros sean deportados. Esas familias pueden ser enviadas a situaciones no sólo de pobreza extrema, sino de peligro mortal, como en las zonas ultra-violentas de Centroamérica de donde proceden los niños migrantes. Si tienen empleos, los pierden. Si tienen casas y están pagando una hipoteca, los miembros de la familia que dejan atrás no pueden mantenerse al día con los pagos y probablemente al final sean expulsados de sus hogares. El daño emocional a los cónyuges y los hijos menores de edad que quedan detrás es desgarrador.

Familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo de las personas que se enfrentan a la deportación deben seguir organizándose, protestando y agitando. Todo lo que se ha obtenido hasta ahora ha sido gracias a eso; nada sucede sin esa presión, ya sea la aprobación de una legislación en el Congreso o las órdenes ejecutivas de la Casa Blanca.

Sin embargo, también tenemos que asumir una actitud realista con respecto a lo que los políticos pueden o no hacer. El presidente Obama acordó implementar el Programa de Acción Diferida (DACA) para los inmigrantes menores de edad ó "dreamers" en el 2012 porque él y sus compañeros demócratas pensaron que esto les ayudaría a aumentar el voto latino en las elecciones de ese año. Luego se retractó y pospuso el anuncio de ampliar los beneficios para los indocumentados hasta después de las elecciones de noviembre por presiones desde dentro del Partido Demócrata, de los titulares en el Senado y otros candidatos que temían que sus oponentes republicanos avivaran los temores anti-inmigrantes como táctica electoral. Por su parte, los republicanos contribuyeron con su granito de arena para aumentar esos temores.

El descontento es legítimo, pero nos guste o no, así es como funciona el sistema político de Estados Unidos y es poco probable que cambie a corto plazo. Los cálculos electorales nunca pueden quedar fuera de la estrategia.

Si los republicanos ganan el control del Senado y mantienen su mayoría en la Cámara, no se ayudará a una sola familia más de inmigrantes y las cosas podrían empeorar. Es probable que ninguna legislación de reforma migratoria progresista llegue a aprobarse en el Congreso hasta después de las elecciones de 2016. El mal que podría acarrear en este y otros temas un Congreso en el que ambas cámaras estén bajo el control de una mayoría republicana es real y desalentador. Acciones muy negativas podrían llegar a ser aprobadas, como sabotear el programa DACA mediante la eliminación de su presupuesto.

Así que hablar de boicotear las elecciones del 4 de noviembre es poco realista y peligroso. Tampoco es probable que en ese corto plazo surja alguna candidatura alternativa que pudiera producir mucho más que una protesta sin importancia.

Por nuestra parte, debemos promover la inscripción de nuevos votantes, así como la participación electoral el 4 de noviembre, y ser especialmente conscientes del hecho de que los latinos, los nuevos ciudadanos y los pobres son el blanco de esfuerzos enormes por suprimirles el derecho al voto, los cuales son orquestados por el Partido Republicano. Los demócratas son impredecibles, pero no conozco ni un solo distrito estatal o congresional donde el candidato del Partido Demócrata sea en realidad peor que el Republicano. Tampoco sé de ninguno en que haya un tercer candidato de un partido que realmente pueda ganar, y hay muchos en los que él o ella podrían terminar ayudando a los republicanos.

Mientras tanto, es necesario que haya una lucha organizada para defender a cada familia de inmigrantes frente a la catástrofe de la deportación. Esto requiere un trabajo intenso en las comunidades de inmigrantes para asegurarnos de que todos los que se han beneficiado del programa DACA la primera vez, entiendan que tienen que solicitar una prórroga. Que todos a quienes se les negó la autorización para ese programa deben recibir ayuda, que las personas que se ven amenazadas con la deportación sean defendidas y no acaben abandonadas a su suerte. Por ejemplo, en 2011 el gobierno de Obama dio órdenes al Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) para dar prioridad de deportación a las personas que representaban un peligro público, pero gracias a la burocracia del ICE , esto fue ignorado en la etapa de implementación.

Hay que sacar a la luz este problema nuevamente y presionar a las oficinas del ICE para que apliquen una "discreción en su afán persecutor" de la manera más generosa posible.

También hay otras cosas por las que podemos luchar a nivel estatal y local. Un número creciente de gobiernos de ciudades, condados y estados se niegan a cooperar con las "órdenes de detención" del ICE. Estas son peticiones de las autoridades de inmigración para que las cárceles no liberen a los prisioneros hasta que se compruebe su estado de inmigración, incluso hasta 5 días después de la fecha en que deberían ser liberados. Si esto se convierte en una tendencia a nivel nacional, podría interferir con los esfuerzos de deportación masiva. Eso ayudaría a mucha gente, al tiempo de poner nuevas presiones a toda la industria de la deportación.

Foto: AP

Immigrants continue fighting despite delay in Obama's executive action

Los Republicanos emiten un bosquejo de principios de reforma migratoria

Emile Schepers — Tue, 18 Feb 2014 15:47:00 +0000

El jueves 30 de enero la dirección del Partido Republicano en la Cámara de Representantes dio a conocer su lista de principios para la reforma de inmigración. Esto dará inicio a un nuevo debate sobre si es posible pasar la reforma migratoria integral en este Congreso. Los principios republicanos, presentado por el presidente de la Cámara de Representantes John Boehner, de Ohio, son vagos y un cajón de sastre que dan algunas cosas para la comunidad inmigrante, pero también imponen otras medidas represivas severas.

Los puntos principales son :

"El control de la frontera y del Interior debe ser lo primero " .

Hace un llamamiento a "un cero de tolerancia " para la entrada no autorizada en los Estados Unidos o para el sobrepaso del tiempo con las visas, La frontera debe ser " asegurada ". Los principios también insinúan a prevenir al presidente Obama de del uso de la discreción ejecutiva sobre decisiones acerca de quién podría ser deportado. Esto es una bofetada en el programa DACA iniciada por el presidente Obama en 2012 , según el cual la mayoría de los " Dreamers ", o jóvenes traídos al país como menores de edad, eran libres de deportación .

"Implementar el Sistema de Seguimiento de Visas de entrada y salida" .

Se requeriría la plena aplicación de un sistema de un seguimiento biométrico para que el gobierno pueda asegurarse de que las personas a las que se les permite ingresar en el país se han quedado o salido del país.

"Verificación de Empleo y Aplicación en el lugar de Trabajo" .

Esto parece señalar a una obligatoria verificación electrónica de la autorización de empleo de todos los trabajadores.

"Reformas al sistema de inmigración legal".

Los visados y las tarjetas de residencia deben darse más a las personas altamente capacitadas, incluyendo las personas con títulos de universidades de los Estados Unidos , en lugar de los familiares de ciudadanos estadounidenses. Los inmigrantes ysus aliados quieren más bien poner mayor énfasis en la unificación familiar. Los trabajadores temporales debiesen ser traídos para cubrir las necesidades en la agricultura y otras industrias, pero no se debe permitir el desplazamiento de los trabajadores estadounidenses.

"Juventud".

Los principios parecen apoyar los objetivos de los " Dreamers " para acceder a la residencia legal y, posiblemente, la ciudadanía , a pesar del hecho de que , como se dijo anteriormente , los republicanos se oponen al programa DACA . Pero para lograr esto, los soñadores tendrían que obtener un título universitario (no sólo un diploma de escuela secundaria ) y / o servir en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos .

"Las personas que viven fuera del Estado de Derecho".

Los inmigrantes indocumentados pudieran obtener la legalización sin una ruta especial para la ciudadanía , pero sólo si admiten su culpabilidad , " pasar rigurosos controles de antecedentes ", pagar importantes multas e impuestos atrasados, aprender inglés y educación cívica de los Estados Unidos, y " ser capaz de mantenerse a sí mismos y a sus familias " . Pero esta legalización se podría obtener sólo después de que se certifica que "ciertos factores que desencadenan en el orden ", sean implementados .

Como reacción , algunos activistas y organizaciones dijeron que es bueno que al menos algo ahora se haya presentado en la Cámara. Pero antes, los republicanos en la Cámara habían dicho que iban a introducir proyectos de ley poco sistemáticos y no como un paquete "integral". Desde el punto de vista de los derechos de los inmigrantes, esto es muy peligroso . Si, por ejemplo , los elementos más represivos de los " principios " republicanos fueron presentados en primer lugar para la acción legislativa , existe el peligro de que su aprobación causaría que el tema principal en el que los activistas

de los derechos de los inmigrantes están preocupados, es decir, la legalización de los indocumentados, sería olvidado. Esto significaría que la situación de los indocumentados y sus familias podría llegar a ser mucho peor.

La AFL -CIO (Federación de Trabajadores)y otros se han opuesto fuertemente a la falta de una garantía de un camino a la ciudadanía en los principios republicanos. Algunos de los otros artículos son mucho peor, sobre todo los que que cortan la legislación por la unidad familiar e imponen medidas más enérgicas. Pocos inmigrantes indocumentados dirían que preferirían ser deportados si no pueden tener " un camino especial a la ciudadanía" su prioridad es poner fin a las deportaciones masivas quetraumatizan a comunidades enteras.

Tampoco está claro cuál sería la situación de los inmigrantes indocumentados una vez que se legalizaron provisionalmente sin una "vía especial a la ciudadanía" . ¿La falta de una "vía especial a la ciudadanía" significaría que no podrían obtener la ciudadanía nunca, o simplemente tomaría más tiempo? Es de suponer que , estando legalmente en el país , podrían unirse a los sindicatos , viajar a visitar a sus familiares fuera de los Estados Unidos (un gran deseo de los inmigrantes indocumentados ) y otras cosas buenas. Pero si pierden sus puestos de trabajo, ¿significaría que serían deportados porque ya no " son capaces de mantenerse a sí mismos ya sus familias"? ¿Serán elegibles para recibir beneficios del gobierno, como el seguro de desempleo ,Medicare y Medicaid , la Seguridad Social?

El año pasado el Senado aprobó un proyecto de ley de reforma migratoria que ha sido duramente criticado por sus restricciones y elementos represivos. Si la Cámara de Representantes aprueba un proyecto de ley , o varios; los proyectos de ley del Senado y de la Cámara va a ir a una Comisión conjunta de la Conferencia para conciliar su lenguaje. En la Conferencia, cualquier cosa puede pasar .

Antes de llegar a ese punto , hay muchos espacios en blanco por llenar.

El movimiento de los derechos de los inmigrantes se compromete a seguir presionando al Congreso y al mismo tiempo seguirexigiendo que el gobierno de Obama a amplíe la suspensión de la deportación queha dado a los"dreamers" a fin de incluir el mayor número posible de inmigrantes indocumentados.

Foto: Trabajadores de Comunicaciones de América activistas se unieron a más de 1.500 defensores de la reforma migratoria en la ocupación de más de 200 oficinas del Congreso, 12 de diciembre de 2013. (CWA/CC)

La "historia de dos ciudades" que se vive en Nueva York se extiende a todo el país

Teresa Albano — Fri, 10 Jan 2014 21:41:00 +0000

Durante su discurso de inauguración del 1 de enero el nuevo alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, se comprometió a enfrentar como prioridad principal la obscena diferencia en la distribución de la riqueza en la Gran Manzana. Él la había llamado una "historia de dos ciudades" a lo largo de su campaña, pero en su discurso de inauguración reafirmó que el fin de las "desigualdades económicas y sociales que amenazan con desbaratar la ciudad que amamos" no era un discurso barato para ser elegido, sino el principio básico del programa de su administración.

Los otros altos funcionarios de la ciudad que acaban de asumir su cargo, la defensora pública Leticia James y el Contralor Scott Stringer, también hicieron promesas similares, aunque ampliaron aún más su alcance. James, la primera mujer de color elegida para ocupar un cargo oficial que abarque toda la ciudad de Nueva York, criticó las políticas en favor de Wall Street que aplicó el alcalde saliente Michael Bloomberg y han llevado a "una edad dorada de la desigualdad, en la que refugios para desamparados y proyectos de urbanización decrépitos para personas de escasos recursos han sido olvidados para dar paso a brillantes condominios de varios millones de dólares".

Stringer dijo que iba a seguir una agenda progresista y basada en la "responsabilidad fiscal" que pueda "levantar a todos los neoyorquinos", recalcando que los dos elementos no son mutuamente excluyentes.

Nueva York es una ciudad excepcional, pero sus problemas no son únicos. Lo que de Blasio describió como la "crisis silenciosa" de las disparidades en materia de riqueza afecta a todas las ciudades de Estados Unidos. De hecho se trata de un tren fuera de control que amenaza con crear un caos, no sólo para los sectores urbanos, sino para ciudades y suburbios, reservaciones y pueblos por igual. Para este escritor procedente de Chicago, donde el actual alcalde se ha ganado el título de "Alcalde del Uno por Ciento", la promesa de cambiar las políticas que favorecen a los súper-ricos es música para los oídos.

Sin embargo, la crisis no se ve igual en todos los lugares. Detroit -una ciudad que también podría ser descrita como singular- se enfrenta a una quiebra provocada por años de desigualdades raciales y de clases, condiciones económicas y sociales que quizás en el detalle sean muy diferentes de las de Nueva York, pero todas las ciudades están luchando, de un modo u otro, en áreas de interés público, como educación pública, pensiones, impuestos, empleo y salarios, vivienda asequible y prejuicios raciales en las políticas de aplicación de la ley y de la justicia penal.

Los residentes de las ciudades grandes y pequeñas ven que sus escuelas públicas necesitan desesperadamente financiación, mientras que las organizaciones corporativas privadas como las EMO y las escuelas charter siguen absorbiendo recursos públicos. Los empleos con bajos salarios en la industria de alimentos y el comercio minorista frenan las economías urbanas. Los sistemas de transporte masivo languidecen y las políticas en materia policial dirigidas a acosar a la juventud de color siguen alimentando al "complejo industrial de prisiones" con nuevas generaciones de jóvenes.

La lista podría continuar lamentablemente, y con cada problema aumentan y se intensifican las desigualdades raciales y de clase. Algunos llaman a esto "el urbanismo neoliberal", en el que los mercados de capitales rigen libremente la economía local y con ello asumen el control social, político e ideológico. Para decirlo de otra manera, la crisis de las ciudades tiene su origen en el capitalismo.

La lucha por avanzar tiene muchas formas y se efectúa en muchos ámbitos con diferentes coaliciones y movimientos. La victoria de de Blasio ha ofrecido una nueva esperanza de que podría producirse un cambio progresivo a nivel nacional en cuanto a la lucha contra las desigualdades raciales y de distribución de la riqueza que asolan a las ciudades de nuestro país.

A principios de diciembre, de Blasio y más de una docena de otros alcaldes electos fueron invitados a la Casa Blanca para reunirse con el presidente Obama. Luego de la cita, de Blasio describió lo que se podría definir como un consenso de intereses entre los alcaldes que podría ser la base de un movimiento nacional.

"Algo está pasando aquí" cuando alcaldes de todo el país le dicen al presidente lo mismo con respecto a la pobreza y la educación de la primera infancia, dijo de Blasio después de la reunión.

"La lucha contra la desigualdad es la misión de nuestro tiempo", dijo.

Ese movimiento -que combina las luchas contra las desigualdades raciales y de clase- tiene preocupados a los titanes corporativos y sus campeones. De Blasio, al igual que Obama, será desafiado por los acontecimientos y una oposición feroz, en primer lugar por parte de la extrema derecha. Wall Street se asegurará de eso. Las grandes corporaciones se han estado alimentando de los contribuyentes durante décadas, ya sea mediante la privatización de los recursos públicos o a través de subsidios fiscales y créditos con la promesa de crear puestos de trabajo.

Un ejemplo: hace poco la Bolsa Mercantil de Chicago -una de las mayores instituciones financieras del mundo- recibió 15 millones de dólares de la ciudad de Chicago para pagar la renovación de sus baños a cambio de unos pocos cientos de puestos de trabajo y la promesa de permanecer en Chicago hasta 2017. En otras palabras, la ciudad estaba dispuesta a pagar el "rescate" después de que la bolsa amenazara con mudarse de ciudad. Después de la protesta pública, la bolsa rechazó el dinero.

El movimiento progresista también tendrá el reto de salir de su zona de comodidad y construir coaliciones con aliados, comenzando con el movimiento obrero, para ampliar su alcance actual. Para hacer frente a los problemas de la desigualdad es esencial aplicar una nueva política industrial verde que se base en los salarios sindicales. Reconstruir puentes y fábricas y proporcionar viviendas asequibles es inevitable. Eso significa soluciones a nivel nacional y estatal. Las elecciones legislativas de 2014 seguramente serán parte del desafío. Si los republicanos del Tea Party tienen éxito en continuar su dominio en el Congreso y las legislaturas estatales, el renovado impulso de un movimiento progresivo nacional para acabar con la pobreza y las desigualdades raciales tendrá que escalar una montaña mucho más grande.

Vinh-Luan Luu/CC

Nuevo impulso para iniciar la reforma migratoria

Emile Schepers — Mon, 28 Oct 2013 16:04:00 +0000

El cierre del gobierno y la amenaza de suspender pagos siendo dejadas de un lado por el momento , el presidente Obama , los líderes demócratas en el Congreso y el movimiento por los derechos de los inmigrantes están planeando un nuevo impulso a la reforma migratoria en el Congreso.

En junio , el Senado aprobó un proyecto de ley de reforma migratoria , S 744.

El 2 de octubre , la dirección del Partido Demócrata en la Cámara de Representaitves presentó su propio proyecto de ley de reforma migratoria , HR 15 , la Ley de de Modernización de la Seguridad Fronteriza , de Oportunidades Económica y de Inmigración.

Este proyecto de ley está modelado en parte en la Ley del Senado 744, pero omite una de las partes más criticadas de la legislación del Senado , es decir, la modificación Corker - Hoeven lo que aumentaría en gran medida la militarización de la frontera Estados Unidos- México . Este aspecto de la ley del Senado provocó indignación entre muchos en el movimiento de derechos de los inmigrantes , especialmente en la zona fronteriza donde se teme que esa militarización daría lugar a un aumento masivo de violaciónes de derechos humanos y más muertes de migrantes pues se ven empujados a buscar rutas aún más peligrosas de ingreso hacia los Estados Unidos.

Sin embargo , el proyecto de la Cámara incluye una serie de los mismos problemáticos elementos que el proyecto S 744 los hace. A pesar de que ofrecería un camino de 10 años de residencia legal completa con un período adicional de tres años para poder solicitar la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, es , igual que el proyecto de ley del Senado en muchos casos; tiene requisitos onerosos como el mantenimiento de ingresos no inferiores a la oficial tasa de pobreza y la condición de permanecer empleado. ( Habría términos de legalización más generosos para " soñadores" , que son los inmigrantes indocumentados que fueron traídos cuando eran menores de edad , y también para los trabajadores agrícolas) . \

Aunque la versión de la Cámara hace que más visas de residencia legales sean disponibles , también incluye nuevos programas de trabajadores huéspedes que podrían ser utilizados indebidamente . Además , al igual que la versión del Senado , tendría la obligación de que los empleadores usen el sistema computarizado E-Verify para revisar la elegibilidad de empleo de todos los trabajadores nuevos . Defensores de derechos de los inmigrantes señalan que este sistema podría ser responsable de negar empleo a ciudadanos estadounidenses y residentes legales debido a errores de computadoras , mientras que obliga a los trabajadores indocumentados que busquen empleo con los empleadores que pagan en efectivo bajo la mesa salarios aún más bajos y en condiciones aún peores de trabajo .

El proyecto de la Cámara contempla el mantenimiento de los dos programas que permiten una estrecha cooperación entre las autoridades federales de inmigración y la policía local y estatal, a saber, " Comunidades Seguras" y el 287 ( g). Estos programas son vistos como programas que promueven el perfiamiento racial y otros abusos puesto que policías inadecuadamente capacitados , abusivos y a veces racista se dan la autoridad adicional para lanzarse sobre las personas que les parecieren ser indocumentados. No se abordan los abusos manifiestos por parte de las empresas de seguridad privadas contratadas por el gobierno para administrar las cárceles para inmigrantes que enfrentan deportación . Por último , el HR 15 elimina la visa de la diversidad , que es uno de los pocos mecanismos que han permitido a las personas del África y del Caribe poder venir a los Estados Unidos , así como la preferencia de visa para hermanos e hijos adultos de inmigrantes indocumentados.

El 15 de octubre, el presidente Obama anunció que se enfocaría ahora en la reforma migratoria , y que quería un proyecto de ley para firmarlo antes de finales del 2013 . En la Cámara, el hecho de que el cierre del gobierno y amenaza del no pago de las deudas del gobierno condujeron a divisiones dentro del Partido Republicano y el debilitamiento de la mano del presidente de la Cámara John Boehner y su partido, es visto como alentador. Hasta ahora , el que no haya existido progreso en la Cámara sobre la reforma migratoria se ha dado porque Boehner ha insistido en que no se llama a ninguna legislación a votación a menos que una mayoría de la Asamblea Republicana de 234 miembros de la Cámara esté de acuerdo, no sólo la mayoría de los Cámara, incluyendo demócratas. Esto significaba que la única manera en que un proyecto de ley podría ser llevado a votación sería a través de un inusual y difícil de alcanzar procedimiento llamado una "petición de descarga " , en la que la mayoría de los miembros de la cámara ( 217 ) firmaría una petición pidiendo el proyecto de ley para ser considerado por toda la Cámara.

Un verano de intenso cabildeo de los congresistas republicanos con el movimiento de los derechos de los inmigrantes , junto con manifestaciones en 80 ciudades , el 5 de octubre y una marcha masiva en Washington el 8 de octubre, ha producido el resultado de que suficiente republicanos y demócratas estén ahora señalando que apoyarán un proyecto de ley de reforma migratoria que se cumpla. Sin embargo , los elementos del partido del té (tea party) están tan furiosos por haber perdido la lucha por el cierre del gobierno que están jurando vengarse de Obama bloqueando la reforma de inmigración. ¡Pero para partir, ellos estaban en contra de ella! Mientras tanto , continúan las protestas contra la política agresiva del gobierno de Obama de arrestos y deportaciones de inmigrantes indocumentados , con la desobediencia civil en Tucson , San Francisco y otros lugares.

Los 9 del Sueño, estudiantes indocumentados que están dramatizando la situación de sus compañeros arreglando detenciónes, captura cada vez mayor atención por parte del público de los EE.UU.

Foto: AP

Traducido por Wilmer Barzallo

Clausura del gobierno y la guerra de clases

Art Perlo — Fri, 11 Oct 2013 15:21:00 +0000

La clausura del gobierno es un cierre patronal empresarial contra el pueblo estadounidense.

En el sector privado, si la empresa y el sindicato no llegan a un acuerdo cuando vence el contrato, la práctica común es extender el contrato anterior, mientras continúan las negociaciones. Pero ¿y si la empresa está decidida a aumentar las ganancias destruyendo el sindicato, reduciendo los beneficios de salud de los trabajadores, robando del plan de pensiones y eliminando los derechos laborales de los trabajadores? Entonces recurren a un cierre patronal: cierran las puertas de la empresa y evitan que los trabajadores hagan su trabajo o se le pague.

Eso es exactamente lo que los republicanos, liderados por el Tea Party, han hecho - no sólo a 800.000 trabajadores del gobierno, sino a todo el pueblo estadounidense.

Contexto

La crisis del gobierno se produce al cumplirse casi el sexto año de la depresión económica. Los más ricos que forman la décima parte del uno por ciento - una de cada mil familias - se han recuperado totalmente y han acaparado casi la totalidad de los modestos avances logrados por la economía desde 2009. Pero las familias trabajadoras siguen sufriendo, con 25 millones de desempleados o subempleados y con la familia típica habiendo perdido 7.490 dólares en ingresos anuales desde 2000. Enfurecido por haber perdido las elecciones de 2008 y 2012, el Partido Republicano, en particular sus extremistas del Tea Party, se preparan para devastar todo el país en su campaña racista de paralizar la presidencia de Obama.

Los republicanos perdieron la última elección. No pudieron ganar la Presidencia o el Senado. Obtuvieron menos votos para la Cámara de Representante que los demócratas, pero mantuvieron el control mediante la manipulación de distritos electorales. La elección de 2012 fue un referéndum que claramente rechazó las políticas republicanas. Desde entonces, han utilizado su control de la Cámara, y su capacidad de realizar maniobras obstruccionistas en el Senado, para mantener el país como rehén, bloqueando medidas de rutina y necesarias en un intento de paralizar la presidencia de Obama con el fin de alcanzar los objetivos que no pudieron ganar en las elecciones. Hablaré más acerca de esos objetivos más tarde.

Las cosas aburridas

La Constitución dice que el gobierno no puede gastar dinero sin autorización del Congreso. Dicha autorización venció 1 de octubre. Una resolución de continuación (CR) le permitiría al gobierno continuar gastando en los niveles anteriores durante un periodo limitado, mientras se llevan a cabo las negociaciones. Una resolución de continuidad fue aprobada por el Senado, pero la Cámara de Representantes adjuntó una disposición para desfinanciar la ley de salud conocida como Obamacare. La Cámara, probablemente aprobaría una CR limpia - que no incluya disposiciones adicionales como el desfinanciamiento de Obamacare, pero el presidente de la Cámara John Boehner se niega a permitir una votación al respecto.

Esta crisis tiene lugar en el contexto del "secuestro", el cual fue resultado de negociaciones que pusieron fin a una crisis similar sobre el techo de la deuda en agosto de 2011. El secuestro dispone recortes generales en el gasto federal, los que se vuelven más amplios de cada año. El secuestro ya ha dado lugar a despidos de trabajadores del gobierno, recortes en programas sociales, y la pérdida de beneficios como Head Start, Sección 8, de desempleo y otros para decenas de miles de personas. Si el secuestro se mantiene en su lugar, los recortes serán más amplios en 2014, y se perderán hasta un millón de puestos de trabajo. La resolución de continuidad "limpia" que los demócratas exigían dejaba el secuestro en su lugar, dejando esa batalla para más tarde.

Después del 17 de octubre se llegará al "techo" de la deuda. Desde la Primera Guerra Mundial, el Congreso ha impuesto un límite a la deuda que el gobierno puede acumular. Después de eso, el gobierno sólo puede gastar el dinero tan rápido como llega a sus arcas - es decir, son los ingresos tributarios del gobierno los que pagarán la mayoría de las cuentas, pero no todos, y los pagos podrían atrasarse.

Los efectos inmediatos de la crisis

Como resultado de la clausura parcial del gobierno del 1 de octubre:

A dos millones de trabajadores del gobierno no se les está pagando. De ellos, 800.000 no están yendo al trabajo, mientras que el resto están trabajando sin sueldo.

Las comunidades afroamericanas serán las más afectadas. Debido a la discriminación institucional en el sector privado, los afroamericanos con empleo de "clase media" tienen más probabilidades de trabajar para el gobierno.

Los servicios públicos como parques y monumentos nacionales están cerrados.

Áreas como Washington, D.C., con una gran concentración de trabajadores federales, se ven especialmente afectadas por la pérdida de la masa salarial.

La industria del turismo cerca de los parques nacionales y en el Capitolio sufrirá pérdidas. Decenas de miles de familias y escuelas están viendo arruinados sus vacaciones y viajes de clase.

Los cheques del Seguro Social se enviarán, pero las solicitudes y servicios nuevos serán retrasados.

Cancelados o retrasados: préstamos para pequeñas empresas que afectan hasta 6 millones de empresas; inspecciones de agencias del medio ambiente, trabajo y otros organismos de protección y reglamentación; auditorías del IRS a los superricos e investigaciones de evasión fiscal en el extranjero

Si esta clausura parcial continúa, empezará a afectar a los programas como Head Start, de nutrición infantil (WIC) y de asistencia para calefacción.

Un patrón comienza a emerger en cuanto a quiénes se verán afectados pronto y gravemente. Y no es el 1 %.

Los efectos del límite de la deuda son más difíciles de predecir. Muchos comentaristas, y muchos líderes de negocios, ven que esto es más grave que la simple clausura del gobierno. La administración tiene una serie de opciones. Existen medidas de contabilidad que se puede tomar para mover el dinero y pagar facturas sin pasar formalmente el límite de la deuda. Hay maneras de, en efecto, imprimir dinero para evitar el endeudamiento. Hay buenos argumentos constitucionales para ignorar el techo de la deuda y seguir pagando todas las cuentas que se deben. Si se llega al techo de la deuda, las medidas que adopte la administración y la respuesta a ellas dependerán en gran medida del equilibrio de fuerzas políticas en el momento.

La preocupación de muchos líderes de negocios (y el resto de nosotros) es que si los EE.UU. no paga sus cuentas a tiempo, incluidos los pagos de los préstamos pasados, se podría debilitar la confianza mundial en el dólar de EE.UU. y provocar una nueva crisis financiera, una nueva recesión y la pérdida masiva de puestos de trabajo. Este escenario extremo puede ser poco probable, pero la inestabilidad creada por las crisis políticas, financieras y económicas continuas puede tener efectos impredecibles y potencialmente catastróficos que no son la intención y están fuera del control de los que crean la crisis - en este caso los republicanos del Tea Party y sus patrocinadores.

Guerra de clases

Desde que Obama asumió el cargo en 2009, y especialmente desde que los republicanos ganaron el control de la Cámara en 2010, el gobierno federal ha sido paralizado por crisis repetidas sobre los presupuestos y el techo de la deuda. Los principales medios de comunicación retratan el problema en términos genéricos como "gobierno disfuncional", "estancamiento del Congreso", "polarización " y "falta de compromiso". Pero en el movimiento obrero y entre las organizaciones progresistas, incluidos los progresistas en el Congreso, se están escuchando descripciones muchísimo más precisas: "tomar de rehén" y "guerra de clases", e incluso "traición a la patria". La AFL-CIO se refiere a la clausura parcial del gobierno como un cierre patronal.

El tema inmediato en la clausura es la ley Obamacare. Los republicanos se oponen tenazmente a todo lo que ofrece mayor seguridad económica para la clase obrera, y políticamente están temerosos de que Obamacare funcione de verdad y dé un impulso político a los demócratas en las elecciones futuras. El alto nivel de participación en los primeros días de Obamacare es un golpe a los republicanos.

Pero los problemas van más allá de Obamacare.

El blog de la AFL-CIO lo expresó claramente: "Los multimillonarios... temen que si el gobierno hace su trabajo, les cobrarán impuestos. Así que quieren forzar al gobierno a que no haga su trabajo. Esto significa, primero, que están felices de cerrar el gobierno por completo si el presidente Obama no claudica en su compromiso de que todas las familias trabajadoras de Estados Unidos tengan un seguro de salud real. Pero las demandas de los multimillonarios no se detienen ahí. Quieren acabar con estampillas de alimentos y dejar que los pobres se mueran de hambre. Quieren recortar el Seguro Social y Medicare, impedir que el gobierno regule Wall Street y -sorpresa, sorpresa- reducir sus propios impuestos". En definitiva, la clausura parcial impide que el gobierno ponga límites al poder de la élite corporativa para saquear y contaminar nuestro país y el mundo a expensas de la clase trabajadora.

La campaña de los multimillonarios ya ha tenido un éxito considerable. En los últimos 70 años, el gasto público aumentó de forma constante, ayudando a impulsar la recuperación de todas las recesiones en ese período. Eso fue igualmente cierto cuando los republicanos Ronald Reagan y George W. Bush fueron presidentes y provocaron grandes aumentos en el déficit. Pero esta vez, después del estímulo inicial en el período 2009-2010, el gasto público se ha reducido y el déficit se ha ido reduciendo.

Sin embargo, los republicanos siguen cambiando las metas. Ellos han ganado concesiones en cada ronda de negociaciones. Y ahora vienen de vuelta a exigir más. Como precio para elevar el techo de deuda, están hablando de recortar el Seguro Social y los cupones de alimentos, aprobar Keystone y atacar la salud de las mujeres.

Todas las facciones del Partido Republicano representan los intereses generales de las grandes empresas: bajos impuestos para ellos, sin restricciones a su actividad, sin derechos para los trabajadores, el debilitamiento del movimiento sindical y una gran oferta de trabajadores desempleados y subempleados, sin red de seguridad y agradecidos por la oportunidad de obtener cualquier trabajo, con cualquier sueldo, en cualquier condición de trabajo. Sin embargo, dentro de ese consenso general, hay diferencias.

En una columna importante, Robert Reich enumera algunos de los patrocinadores multimillonarios del Tea Party. Además de los hermanos Koch, se incluyen ejecutivos de la industria financiera, incluyendo Goldman Sachs y JPMorgan, la familia Scaife y otros peces gordos corporativos. Pero parece que los sectores menos fanáticos de Wall Street están preocupados por las consecuencias políticas y económicas, especialmente en relación con el límite de la deuda. La Cámara de Comercio ayudó a organizar una carta con más de 250 grupos de la industria en la pidieron a los legisladores que financien al gobierno y eleven el límite de deuda.

Estas diferencias en la clase dominante se reflejan en las crecientes divisiones dentro del Partido Republicano. Pero esas diferencias son en gran parte tácticas. Están unidos, por ejemplo, en el impulso a un acuerdo sobre recortes a largo plazo en el Seguro Social y otros programas, que por lo general proponen como parte de un "gran acuerdo".

El contrataque

Afortunadamente, en esta crisis Obama y los líderes demócratas se niegan a negociar para retrasar la aplicación de la ley Obamacare, o qué partes del gobierno deberían seguir operando, y Obama se niega a negociar sobre el techo de deuda. Y cada vez hay más voces que apoyan a la administración y llaman a que se mantengan firmes.

No hay garantía de que la clausura será breve. Los trabajadores sindicalizados que han experimentado un cierre patronal saben que la victoria va para el lado que puede durar un día más. Y para que los trabajadores duren más, deben estar informados, apoyarse unos a otros, comunicarse con otros trabajadores y su comunidad, y participar activamente en la lucha.

Los republicanos y sus medios de comunicación están tratando, con cierto grado de éxito, de sacar provecho de la confusión sobre Obamacare y el cinismo generalizado sobre el gobierno para desmovilizar a la población. Como resultado, algunas personas están culpando a Obama por la clausura. Superar esto requiere claridad sobre las cuestiones de lucha de clases que son la raíz de la crisis.

Para aquellos que se quejan de que la Administración o los demócratas del Congreso no tienen suficiente coraje, la única manera de hacer algo al respecto es poner a millones de personas en las calles (literal y figuradamente) para que no solamente exijan que no se haga ninguna concesión a los secuestradores, sino que además el Congreso vaya a la ofensiva en cuanto a las necesidades de la gente. Un ejemplo de ello son los proyectos de ley presentados por el senador Harkin (S.567 ) y la representante Linda Sanchez (H.R.3118) para aumentar los beneficios de Seguro Social y elevar el límite máximo del impuesto sobre la nómina. Además, un registro elevado para Obamacare es una parte importante de la ofensiva popular. También ha habido una respuesta inmediata de la AFL-CIO y decenas de otras organizaciones agradeciendo al Presidente por mantenerse firme y promoviendo que la gente haga llamadas telefónicas al Congreso, realicen manifestaciones públicas y tomen otras acciones.

* Entre las demandas clave planteadas por muchas organizaciones se incluyen:

* Aprobar inmediatamente una resolución de continuidad.

* Derogar el secuestro. Aprobar un presupuesto como el del Progresist Caucus que cree puestos de trabajo y comience a responder a las necesidades reales de los trabajadores y de la infraestructura de nuestra nación.

* Abolir el techo de la deuda.

* Financiar el gasto y reducir el déficit mediante el cierre de los resquicios fiscales para los ricos y las grandes corporaciones, y aprobar un impuesto a la especulación financiera como se describe en el presupuesto del Progresist Caucus.

* Transferir fondos del presupuesto militar, especialmente el dedicado a guerras y bases en el extranjero, a las necesidades nacionales.

Hay mucho en juego. La lucha de clases intensificada que se libra contra la clase obrera ha dado lugar a la resistencia y el crecimiento de la conciencia de clase, como se ve en la coalición que eligió a Barack Obama, el crecimiento de las organizaciones como MoveOn, el movimiento Occupy, la creciente fuerza del movimiento de derechos de los inmigrantes, la indignación nacional por el asesinato de Trayvon Martin y la reciente convención de la AFL-CIO, que elevó a un nuevo nivel el liderazgo y la colaboración de los sindicatos del país con otras fuerzas progresistas.

Al mismo tiempo, los sectores de la elite empresarial respondieron con la fundación y la financiación del Tea Party y una gran cantidad de medios de comunicación y organizaciones de fachada para crear miedo, confusión y división entre el 99 %. Apelan a la seguridad económica, así como al deseo de estabilidad y orden, la contratación de pequeñas empresas, profesionales, gerentes y algunos trabajadores ordinarios. En otros países, condiciones económicas y sociales similares han llevado a un resurgimiento de los partidos fascistas. Si bien el fascismo no es una amenaza inmediata en los EE.UU., la ultraderecha, incluido el Tea Party, las milicias de extrema derecha y otros grupos, promueven los temores y reclutan seguidores gracias al caos que ellos mismos crean. Las leyes y políticas racistas, de supresión del voto, contra las mujeres, contra los inmigrantes, de defensa propia, contra los pobres, contra los trabajadores y contra el medio ambiente que se han promulgado en los estados bajo el control del Tea Party son sólo el comienzo de lo que podríamos ver si la situación actual de inestabilidad continúa sin respuesta.

El único antídoto es promover la educación y la organización de las bases y conseguir que nuestros compañeros de trabajo, vecinos, familias y congregaciones participen en acciones -realizar manifestaciones, escribir cartas, hacer llamadas telefónicas, y participar en las elecciones- para poner fin la clausura parcial del gobierno, rechazar a los secuestradores y avanzar con una agenda progresista a favor del pueblo.

Foto: El cierre del gobierno, y el secuestro (que estará en vigor incluso después de la desconexión), ya han resultado en el lanzamiento de millones de niños de "Head Start". Un maestro trabaja con los niños en un nuevo edificio de Head Start en Connecticut. Este programa es uno de aquellos en peligro de cierre. Carol Kaliff / AP

Los planes médicos del mercado de "Obamacare" están abiertas: hechos, mitos y consejos

Especial para Mundopopular.org — Tue, 01 Oct 2013 18:28:00 +0000

El 1 de octubre comienza una manera nueva de obtener cobertura médica de calidad, el sitio le da la mayor información.

Aquí le damos una breve información

La cobertura de salud para usted y su familia

Mercado de Seguros de Salud le ayudará a obtener la cobertura que se adapte a sus necesidades y a su presupuesto. La Inscripción abierta comienza el 1 de octubre 2013.

Lo que los planes del Mercado de seguros cubren

Los planes médicos del Mercado de seguros son ofrecidos por compañías privadas y cubren los beneficios principales conocidos como beneficios de salud esenciales. Ningún plan puede negarle la cobertura o cobrarle más porque usted tenga un problema de salud. Tampoco pueden cobrarles más a las mujeres que a los hombres. Muchos de los preventivos están cubiertos sin costo alguno para usted.

Averigüe sobre el Mercado de seguros en su estado

Si bien todos los seguros médicos son ofrecidos por compañías privadas, el Mercado de seguros está administrado por el estado o por el gobierno federal. Averigüe si su estado opera el Mercado de seguros usando el menú abajo. Si su estado es el que administra el Mercado, usted podrá obtener su cobertura médica en la página web de su estado en vez de este sitio web.

Los planes se presentarán en cuatro categorías - bronce, plata, oro y platino - para hacer la comparación más fácil. En el Mercado de seguros, la información sobre los precios y beneficios está explicada en un lenguaje simple. Usted podrá ver claramente cuánto tendrá que pagar por las primas y cuáles son los beneficios y protecciones que tiene, antes de inscribirse

Todos los planes privados ofrecidos en el Mercado tienen los mismos beneficios principales beneficios de salud esenciales.

Estos beneficios como mínimo incluyen:

Servicios para pacientes ambulatorios (son los servicios que recibe sin haber sido admitido en el hospital)
Servicios de emergencia
Hospitalización
Servicios de maternidad y neonatales (antes y después del nacimiento del bebe)
Servicios de salud mental y abuso de sustancias, incluidos los tratamientos para modificación de la conducta (como asesoría y psicoterapia)
Medicamentos por receta
Servicios y aparatos para rehabilitación (para que las personas con heridas, incapacidades o enfermedades crónicas obtengan o recuperen las destrezas mentales y físicas)
Servicios de laboratorio
Servicios de bienestar y preventivos y control de las enfermedades crónicas
Servicios de pediatría

Derechos Y Protecciones

Ya sea que necesite cobertura médica o ya la tenga, la Ley le ofrece nuevos derechos y protecciones que hacen que la cobertura sea más justa y fácil de entender. Algunos derechos y protecciones se aplican a los planes del Mercado de seguros o a otros planes individuales, algunas a los planes que obtiene a través de su empleador y otros a todos los planes. Estos derechos y protecciones le brindarán en el 2014, cuando los aspectos clave de la Ley entren en vigencia, aun más opciones y control sobre su atención médica.

La Ley lo protege

Creando el Mercado de seguros, una manera nueva para que los individuos, familias y pequeños negocios obtengan cobertura médica
Obliga a las compañías de seguro a que cubran a las personas con condiciones preexistentes
Le ayuda a comprender sus beneficios
Responsabiliza a las compañías de seguro
Es ilegal que una compañía de seguro le cancele su plan arbitrariamente porque usted se ha enfermado.
Protege su elección del médico
Cubre a los jóvenes
Le ofrece servicios preventivos gratis
Elimina el límite de cobertura vitalicio para los beneficios de salud esenciales
Le garantiza el derecho de apelación

Solicite en línea, por correo, o en persona

Usted puede solicitar la cobertura del Mercado de tres maneras: en línea, por correo o en persona con la ayuda de un Navegador u otro representante calificado. Ayuda por teléfono y chat en línea estará disponible 24/7 para ayudarle a llenar su solicitud. Solicitudes descargables y de papel estarán disponibles el 1 de octubre.
Por teléfono Están disponibles las 24 horas por los 7 días de la semana
1-800-318-2596
TTY: 1-855-889-4325

Doctores Explican los Mercados de Seguros Médicos en 90 Segundos

http://www.youtube.com/watch?v=LXCAMyHweKs

Los republicanos del Congreso dejaron grupo bipartidista de inmigración

Emile Schepers — Mon, 30 Sep 2013 12:54:00 +0000

Un golpe recibió el posible proyecto bipartidista de reforma migratoria integral en la Cámara de Representantes cuando otros dos miembros republicanos , los congresistas John Carter y Sam Johnson, ambos de Texas, se retiraron del grupo bipartidista " Gang of Seven " , que estaba elaborando un proyecto de ley , al retirarse del grupo, de hecho lo disolvieron. Sin embargo , los activistas por los derechos de los inmigrantes prometen que no serán disuadidos .

El proyecto de ley del Senado que ya pasó negocia un problemático mecanismo para la legalización de los 11 millones de inmigrantes indocumentados con nuevas medidas represivas de aplicación y los programas explotadores de trabajadores huéspedes. A los inmigrantes indocumentados se les daría un estatus provisional como "Inmigrantes provisionales registrados" ( RPI ) de hasta 10 años . Entonces podrían convertirse en residentes legales permanentes , y en otros tres años ( 13 años en total) , podrían solicitar la ciudadanía. Pero ellos perderían su estatus PLI y se arriesgarían a deportación si se

entran en problemas con la ley , o si sus ingresos se redujecen por debajo del nivel de pobreza , o si estaban desempleados por cualquier periodo de tiempo . La ejecución de este empeño probablemente eliminará a miles, si no millones, de RPIs .

La ley del Senado manda a confiscar los depósitos del seguro social acumulados de los RPS. Podrían vivir en el país , trabajar y viajar , pero no podrían tener acceso a cualquier beneficio del gobierno , incluyendo Obamacare y Medicare . La seguridad fronteriza sería mucho mayor, con 20.000 nuevos agentes de la patrulla , y al costo de $ 46 mil millones a los contribuyentes. También se puede aumentar la represión interna , el uso de E -Verify , un sistema por el cual los empleadores verificar los números de Seguro Social de los trabajadores potenciales con una base de datos del gobierno . Esto a la larga se convertirá en obligatorio para todos los empleadores . Habrá nuevos programas de trabajadores huéspedes .

Ha habido fuertes objeciones al proyecto de ley del Senado sobre todo por activistas y organizaciones a lo largo de la frontera México-Estados Unidos , que dicen que la represión va a afectar a sus comunidades y dar lugar a un ritmo cada vez más alto de muerte para los migrantes, que irán a riesgos cada vez mayores para encontrar una manera de cruzar .

La administración Obama bajo presión de organizaciones por los derechos de los inmigrantes , los trabajadores y organizaciones latinas , ordenó tres modificaciones a las prácticas del Departamento de Seguridad Nacional que han elevado el número de deportaciones a un número récord ( 409.000 en 2012) . El Programa DACA ( Acción Diferida para los Llegados en la Infancia ) aplaza la deportación de jóvenes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos como menores de edad . La iniciativa ""discreción fiscal " instruye al Departamento de la Oficina de Seguridad Nacional de Inmigración y Control de Aduanas (ICE ) para enfocar sus esfuerzos de aplicación en las personas que han cometido delitos o presentan un peligro para el pueblo estadounidense. La tercera iniciativa , que se inició en marzo, cambia los procedimientos de legalización de los inmigrantes indocumentados que se casan con ciudadanos estadounidenses para que ya no se vean obligados a regresar a sus países de origen y esperar de 3 a 10 años antes de poder regresar a sus cónyuges aquí en losEstados Unidos.

Pero la mayoría de estas órdenes ejecutivas están redactadas como suspensiones de deportación y la argumentación lógica detrás de ellas, ofrecidas tanto por la administración como por grupos de derechos de los inmigrantes que quieren que mas categorías fuesen cubiertas (por ejemplo, los padres indocumentados de niños que son ciudadanos de Estados Unidos y de los jóvenes personas cubiertas por DACA ) es de que no tiene sentido que el gobierno puede deportar a personas que pronto serán objeto de un mandato de legalización aprobado por del Congreso.

Si el esfuerzo en el Congreso falla por completo , esa lógica desaparece . Esta es la razón de la esperanza que el " Gang of Seven " en la Casa produciría una legislación que , al menos, daría la legalización para la mayoría de los indocumentados . Congresistas Vela ( D -Texas ) y Grijalva (D -Arizona ) han introducido nuevas leyes con este fin. Pero esto también choca con el hecho de que los republicanos tienen una mayoría de 234 a 201 en la Cámara , por lo que esa dinámica no cambia.

Durante todo el verano, las organizaciones por los derechos de los inmigrantes y las organizaciones sindicales trabajaron muy duro en esfuerzos de movilización, de presión y cabildeo con los republicanos de la Casa. Muchas fuentes sugieren que este fué un esfuerzo exitoso , pero que el problema actual viene de la negativa del liderazgo republicano de la Cámara , especialmente Speaker Boehner (R -Ohio ) para permitir que la legislación proceda.

El liderazgo republicano dice que va adelante con cinco iniciativas. Desde un punto de vista progresista , todos son malos, y ninguno de ellos prevé la legalización de los 11 millones de indocumentados. La Ley de Seguridad Fronteriza iría paralela a la exagerada seguridad de la ley del Senado 744. La Ley SAFE (HR 2278 ) autorizaría a las legislaturas estatales para tomar el control de la ley de inmigración y que cancelaría DACA y la discreción fiscal . La Ley de la Fuerza Laboral Legal (HR 1772) haría uso de E -Verify obligatorio para todos los empleadores . Otros proyectos de ley ampliarían los programas de trabajadores temporales sin añadir protecciones laborales.

Algunos activistas de los derechos de los inmigrantes están tan frustrados que están pidiendo que se ponga fin a todos los esfuerzos legislativos , y se enfoque solamente en acciones en las calles. El problema es que la escena del Congreso no puede dejarse de lado , y si los progresistas optan por dejar la lucha legislativa , el Congreso aprobará legislación extremadamente represiva de todos modos.

Lucha a favor de manifestantes por $15 que se concentran en Texas,"estado del derecho al trabajo".

Kelly Sinclair, Texas Media Collective — Mon, 30 Sep 2013 12:12:00 +0000

AUSTIN, Texas - A pesar del registro de temperaturas más altas en un siglo, huelguistas y sus aliados se manifestaron a favor de sueldos justos en la captal del tal llamado estado del "derecho al trabajo" el 29 de agosto.

Por la Calle Guadalupe los trabajadores de restaurantes de comida rápida marcharon, no lejos de la cuna de los trabajadores de "cuellos blancos" de la Universidad de Texas. Un grupo sirve al otro, en más de una manera, pero los manifestantes atrajeron las bocinazos de apoyo de los automobiles que pasaban, y los apalusos de los espectadores.

Una multidud de más de 150 personas hacian el grito de los manifestantes de "Luchar por los 15". Quince dólares como salario de trabajo. El derecho a organizarse sin represalias de sus empleadores. El derecho a la dignidad y condiciones seguras de trabajo. Estos son los derechos básicos del trabajador, logrados por una lucha fuerte del movimiento laboral, pero malamente erosionados en decadas por las ventajas corporativas contra la parte menos poderosa de la fuerza trabajadora.

El gobiernofederal, encargado por velar las condiciones del lugar de trabajo, ha puesto la mínima atención. Este ataque de doble golpe, sin embargo ha llevado a un gran logro: Ha encendido la oposición de una generación de grupos ciudadanos y activistas que abogan por los trabajadores, muchas veces juntos a los sindicatos existentes.

La acción en Austin se agrega a las mainfestaciones y huelgas en Houstin, Dallas, y alrededor del pais y sigue una serie de huelgas en Chicago, Detroit, Seattle, y Nueva York.

Amulio Manriquez, un coordinador con el Proyecto de Defensa de los Trabajadores, dijo, "Estamos aqui hoy en solidaridad con los trabajadores de comidas rápidas porque el trabajador merece un salaro justo y dignidad y poder cuidar a su familia. Mucha gente en este país no son capaces de hacerlo ahora aunque supuestamente este es el más rico del mundo.

Los organizadore repartieron pamfletos que explican la causa. Grupos participantes que apoyan a los hueguistas incluian al AFL-CIO de Texas, el Concilio Central de Austin, el SEIU, AFT de Texas, IBEW, Sindicato de Pintores, El Proyecto de Derechos Civiles de Texas, Las Panteras Grises, Proyecto en Defensa de los Trabajadores, Ocupar a Austin, y el Gremio nacional de abogados, que proveyo apoyo legal.

De acuerdo al Bureau of Labor Statistics, el salario corriente federal es $7.25, mientras el salario promedio del trabajador de comida rápida del centro de Texas hacia $8.33 por hora en 2012. Para alguien que trabaja a tiempo completo, que sale a $15,080 y $18.366.40 respectivamente, antes de impuestos cada año, o $290 y $353.20 por semana.

Contrario, el salario promedio de los trabajadores del area de Austin, independientemente de la industria, es mucho más alto - $17.12.

"El Uno Por Ciento nececita regresar algo", Manriquez, senaló, "porque sin esta gente nada funcionaria, nada se construiría, nadie tendria alimento. Ellos deben tener una parte justa del pastel".

Photo: Fight for 15 rally in Austin, Texas, Aug. 29. Texas Media Collective

La legislacion de inmigracion y la injusticia del "extranjero criminal"

Emile Schepers — Wed, 28 Aug 2013 18:05:00 +0000

Hacia la mitad del receso de agosto del Congreso, prácticamente toda la alianza de trabajo y la comunidad que apoya a la reforma migratoria progresista se está movilizando para asegurarse de que la Cámara de Representantes produzca un proyecto de ley en septiembre que prevea la legalización con un camino a la ciudadanía para la gran mayoría de los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados en este país. Los primeros informes indican que hay una posibilidad real de que los treinta y tantos votos republicanos que se necesitan puedan conseguirse.

El liderazgo republicano en la Cámara de Representantes ha estado amenazando con usar trucos parlamentarios para detener ese proyecto de ley, incluso si tiene el apoyo mayoritario. Así se habla en serio sobre el uso de una maniobra llamada "petición de descarga" para que un proyecto de ley sea traído directamente al pleno de la Cámara para un voto de arriba hacia abajo.

La bipartidista "Banda de los Siete" ha estado trabajando en un proyecto de reforma "integral" en la Cámara y dice que va a introducirlo en septiembre. El presidente de la cámara Boehner y otros líderes republicanos han dicho que no van a traer a votación el proyecto de ley ya aprobada por el Senado (S 744, originalmente) , y prefieren hacer frente a una serie de proyectos más pequeños en lugar de un paquete legislativo integral . Con este fin, el Comité Judicial de la Cámara ya ha aprobado cinco proyectos de ley muy reaccionarias, ninguno de los cuales permiten la legalización de los indocumentados.

Así que el énfasis, por ahora tiene que ser en presionar a suficientes republicanos en la Cámara para "suavizar" sus posiciones típicamente anti-inmigrantes hasta el punto de que voten por un proyecto de ley integral que incluya un programa de legalización amplio y un camino a la ciudadanía.

Por "amplio" se entiende ", incluyendo el mayor número posible de personas". Esto se ve amenazada por una serie de cosas, una de ellas es la posibilidad de que las personas que apliquen sean clasificados como extranjeros "criminales" y terminen siendo deportados.

Hay mucha controversia sobre lo que es un delito de tal gravedad como para provocar la negación de la legalización y una probabilidad de deportación. A menos que esto se aclare, incluso si el Congreso aprueba y el presidente firma un proyecto de ley, habrá personas que tienen miedo de aplicar por el estatus legal porque el mismo acto de aplicar pueda conducir a detención y deportación.

En 2011, el presidente Obama anunció el programa de la "Discreción Fiscal" programa que supuestamente permite que el personal de inmigración del ICE de "un break" , en la forma de ser colocado por debajo en la lista de prioridades para la deportación los inmigrantes indocumentados que no representan un peligro para el público al ser miembros de pandillas, delincuentes, traficantes de drogas y terroristas. Existen serias dudas sobre cómo se está llevando a cabo este programa, lo que sugiere que el personal del ICE está o bien ignorando el programa o clasificando a las personas como criminales que merecen expulsión aunque en realidad no lo sean.

Así que esto tiene que ser incorporado a la legislación también, y no dejar a las órdenes ejecutivas presidenciales que pueden ser fácilmente cuartadas o revocadas por el próximo presidente o por el Congreso.

Cuestiones que no debiesen conducir a negación de legalización o deportación incluyen:

* Volver a los Estados Unidos sin documentos después de haber sido expulsado. Una de las principales razones por los cuales los inmigrantes hacen esto es porque cuando son deportados, ellos dejan detrás, indigentes cónyuges e hijos menores de edad que son ciudadanos estadounidenses o residentes legales. Los deportados regresan por el motivo honorable de hacer frente a las situaciones desastrosas creadas por la deportación: hipotecas ejecutadas y los desalojos de viviendas, quiebras debido a gastos médicos, y las crisis emocionales.

* El uso de documentos falsos para conseguir un trabajo: Debido a propia represión del gobierno sobre los empleadores, esto es a menudo la única manera de conseguir el trabajo para apoyar a la familia. La otra opción es trabajar por dinero en efectivo bajo la mesa, lo que significa que la nómina y los impuestos estatales y federales sobre la renta no son retenidos, e implica más daño a la sociedad.

* Algunos son deportados por infracciones relativamente menores, que no implican un peligro real para el público. Además, no hay límite de tiempo para ser deportado después de que uno ha sido condenado por un delito, y algunos residentes permanentes legales han sido detenidos y deportados décadas después de que la ofensa original ha sido desde hace mucho tiempo expiada por una sanción impuesta por la corte.

* Hay muchos casos de personas acusadas de un delito que dicen que no cometieron y que son asesorados por abogados (quizás abrumados y exhaustos defensores públicos) a declararse culpable a cambio de una supervisión y no ir a la cárcel. Entonces el tema de su convicción sobre la base de la admisión de culpabilidad viene de nuevo al contexto de inmigración, y se encuentran puestos en proceso de deportación.

Por último, tenemos que admitir que no sólo es el marco legal de inmigración el que está "roto", todo nuestro sistema de justicia penal está roto también, con un gran número de personas en la cárcel que no deberían estar, incluídas las personas señaladas por crímenes capitales. Esto tiene un fuerte caríz racista, que afecta a los inmigrantes no blancos. La legislación aprobada por el Congreso y firmada por el presidente Clinton en 1996, la " Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante", ató las manos de los jueces de inmigración, privándolos de la libertad de acción para identificar las circunstancias especiales y mostrar flexibilidad en el tema de la deportación. Debemos también "arreglar lo del 96" en nuestros esfuerzos legislativos.

Foto: Sasha Kimel/Flickr (CC)

Mural en Arizona destaca dramáticamente los asesinatos por agentes fronterizos

Joe Bernick — Wed, 28 Aug 2013 13:29:00 +0000

TUCSON, Ariz.-"¡Hay que poner fin a la impunidad de la Patrulla Fronteriza!" ("Border Patrol Impunity Must End!") y "Una madre exige justicia" ("Mother Demands Justice") fueron los temas de una rueda de prensa y de protesta al inaugurar un gran mural público en el centro de Tucson que conmemora el asesinato de un adolescente mexicano.

El viernes, 9 de agosto, se le informó a la Sra. Guadalupe Guerrero, madre de Carlos LaMadrid, que el asesino de su hijo, Lucas Tidwell, un agente de la patrulla fronteriza y asesino de su hijo, no tendrá que responder a cargo criminal alguno por el asesinato a balazos y a pleno día de Carlos, de 19 años de edad, que sucedió el 21 de marzo, 2011.

A pesar del hecho de que en ese momento, Carlos sólo había logrado encaramarse hasta la mitad de la escalera, Tidwell le abrió fuego, pegándole cuatro tiros en la espalda a Carlos. Después de que lo disparó, a Carlos, todavía vivo, le pusieron esposas los agentes de la patrulla fronteriza y lo arrastraron. Aunque esto ocurrió en el centro de Douglas, Arizona, pasaron más de 45 minutos antes de llegar cualquier tipo de ayuda médica y, como consecuencia, Carlos LaMadrid murió.

Al solicitar el apoyo comunitario de Tucson a favor de los derechos de los inmigrantes, la Coalición de Derechos Humanos protestó el asesinato y demandó justicia por parte de LaMadrid. "También tenemos que levantar la voz para poner fin a la impunidad para los agentes de patrulla fronteriza a quienes asesinan a la gente que encuentran. Así como ha sido el caso de Trayvon Martin, Ramarley Graham, Oscar Grant, y todas las demás víctimas de la policía y de asesinatos de vigilantes, el asesinato de Carlos LaMadrid fue uno más de un joven de color a quien se le quitó la vida sin sentido."

Dijo la Sra. Guerrero a los reunidos: "en vez de ponerle cargos criminales por el vil asesinato de mi hijo, el gobierno presenta una defensa por lo que hicieron sus agentes. Debieron haberse presentado estos hechos ante un juicio público para que pudiéramos ver claramente lo que sucedió ese día. A esta impunidad hay que ponerle fin."

El líder de Derechos Humanos, Isabel García, y Guerrero expresaron su asombro ante la declaración del Departamento de Justicia cuando éste indicó que no hallaron evidencia que justificara un juicio. Señalaron ellas que los agentes de EE.UU. le pegaron cuatro tiros a la espalda del adolescente mientras estaba en una escalera y que el gobierno dijo que fue porque él estuvo en la línea de fuego. Además declararon que al caerse al suelo, le dieron patadas y luego lo arrastraron por el suelo.

El Sr. Bill Risner, un abogado que practica en Tucson, anunció que la familia ya va a buscar una demanda civil contra el govierno. El Sr. Risner puso en ridículo la declaración del gobierno en la cual se dijo que Carlos estuvo en la línea del fuego-al precisar que no nadie les disparaba contra los agentes. Además, parece que sólo hubo una persona que tiraba piedras y que no puede justificarse para franco tiradores le dispararan cuatro tiros a un hombre subiendo una escalera que les daba de espaldas. Los abogados también van a pedir un cambio de la política que en la actualidad les permite a los agentes disparar balas mortíferas a los que desde la frontera les tiren sólo piedras y, que además pidan que les niegue emplear las balas expansivas como las que se emplean en la actualidad.

En el anuncio gubernamental del viernes también se eximió de responsabilidad al agente que mató a Ramses Barron, quien fue asesinado a balazos unos meses antes que LaMadrid. Durante los últimos dos años, se han asesinado un total de diecinueve personas a lo largo de la frontera entre EE.UU. y México, incluyendo a José Antonio Elena, de 16 años, el joven a quien mataron en Nogales, Sonora, en octubre del año pasado.

Foto por Susan Thorpe.

El barrio más contaminado: Echando sal a la herida

Javier Sierra — Mon, 26 Aug 2013 15:52:00 +0000

Ya llueve sobre mojado en Manchester, el barrio más contaminado de Houston, una de las ciudades más contaminadas del país.

Esta comunidad 90% hispana está literalmente rodeada de instalaciones petroquímicas que emiten al aire al menos ocho sustancias cancerígenas. Los niveles de una de ellas, el benceno, son tan altos que vivir en Manchester equivale a estar atrapado en un atasco de tráfico las 24 horas del día.

Harris County, donde se encuentra Manchester, es el mayor emisor de sustancias cancerígenas industriales en Estados Unidos.

Y por si esta asfixiante situación fuera poco, la industria petrolera planea construir en Manchester la terminal del oleoducto Keystone XL, el cual transportaría crudo bituminoso -el más tóxico del planeta- desde Alberta, Canadá, a este barrio hispano.

"Las refinerías de Manchester ya están equipadas para procesar el bitumen", advierte Juan Parras, director ejecutivo del T.E.J.A.S. (Texas Environmental Justice and Advocate Services) un grupo defensor de la justicia medioambiental. "Hemos estado muy activos protestando contra la construcción de este terminal".

Para Yudith Nieto, activista del Tar Sands Blockaders, otro grupo opuesto a la construcción del terminal, el proyecto significa echar sal a una herida especialmente dolorosa.

"El bitumen que transportará el Keystone XL será refinado por instalaciones que ya violan regulaciones medioambientales federales", dice. "Me opongo al Keystone XL porque trae sufrimiento a todas las personas cercanas a este monstruo".

Pese a que este proyecto de TransCanada Corp. es todavía una propuesta, el transporte de bitumen ya se ha confirmado como algo extremadamente peligroso.

En 2010, un oleoducto que transportaba bitumen reventó cerca de Marshall, Michigan, vertiendo 840,000 galones de crudo al río Kalamazoo, el peor desastre de su tipo en la historia del país. Tres años y $1,000 millones en costos de limpieza más tarde, todavía quedan cerca de 200,000 galones de crudo en el río. Resulta que el bitumen es muy difícil de limpiar y recuperar porque se hunde y adhiere al fondo de ríos y océanos.

En marzo, otro oleoducto bituminoso propiedad de Exxon Mobil se quebró en Mayflower, Arkansas, causando la evacuación de decenas de residentes que vieron sus calles convertidas en ríos de crudo. Hoy, Mayflower sigue prácticamente desierto y las labores de limpieza continúan.

De la aprobación del Keystone XL también emana un olor sospechoso. El Departamento de Estado, encargado de evaluar los méritos del proyecto, en un informe publicado en marzo, concluyó que el impacto medioambiental del oleoducto sería mínimo. Poco después se reveló que una de las empresas encargadas de realizar el estudio, ERM Group, es un miembro de pago del American Petroleum Institute y un defensor decidido del proyecto, que muchos de sus empleados tienen vínculos con TransCanada e incluso que el Departamento trató de encubrir esta relación. El escándalo ha obligado al Departamento de Estado a investigar todo el proceso de revisión.

Además, en Manchester, LyondellBasell, una de las refinerías contratadas para procesar el bitumen del Keystone XL, ya ha sido multada con $4,700 millones por violaciones de salud pública en varias de sus instalaciones en el país.

"¿Por qué se debe normalizar esta opresión?" se pregunta Yudith. "Si el Presidente Obama tiene intenciones sinceras de combatir el cambio climático, no permitirá que se construya el oleoducto Keystone XL".

El Presidente ya ha advertido que aprobará el oleoducto sólo si se demuestra que no empeorará la crisis climática. El Presidente anunciará su decisión en los próximos meses.

Mientras tanto, la pelea contra el Keystone XL es también nuestra pelea. Construir el terminal sería echar sal a la herida no sólo de Manchester, sino de toda la comunidad hispana.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club.

Foto: Barrio de Manchester, en Houston. Elizabeth Brossa

Reformas en el mercado de vivienda

Alberto Ampuero — Mon, 19 Aug 2013 11:49:00 +0000

El presidente Barack Obama habló 06 de agosto en Phoenix, Arizona, una de las regiones más castigadas por el colapso inmobiliario. Propuso reformar el sistema de financiación de la vivienda en el que las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac son un pilar fundamental.

Obama considera que el Gobierno debe seguir desempeñando un papel fundamental en el mercado hipotecario, sin embargo, plantea cambios para que haya una mayor participación privada. "El capital privado debería tener un papel más importante en el mercado hipotecario", dijo.

Bajo este plan, el gobierno mantendrá un papel regulador y el sector privado dejaría de beneficiarse de las protecciones con que ha contado hasta ahora.

Bajo el sistema actual, el gobierno garantiza más de 80 por ciento de los préstamos hipotecarios otorgados por las entidades privadas Fannie Mae y Freddie Mac, modelo que a decir de la Casa Blanca "no tiene sentido", ya que "Si las cosas van bien son ellos los que ganan pero si van mal es el contribuyente el que pierde".

Fannie y Freddie, que respaldan préstamos hipotecarios por valor de cinco billones de dólares, tuvieron que ser intervenidas hace cinco años para evitar un colapso de consecuencias impredecibles. El primer trimestre se anotaron ya los primeros beneficios y no piden ayudas públicas desde el segundo trimestre del pasado año, que restituyeron ya en su mayoría.

Obama dijo que aunque el mercado continúa frágil, empieza a mostrar signos de recuperación tras siete años, con un alza de 50 por ciento en las ventas y de 75 por ciento en la construcción.

Pero ese proceso de recuperación no llegará muy lejos si los responsables políticos lo pisotean, especialmente si suben los tipos de interés, advierte Paul Krugman

"Ahora esa recuperación, dice, tiene que enfrentarse a unos costes de financiación que están aumentando drásticamente: los tipos de interés de las hipotecas a 30 años son un tercio más caros desde que la Reserva Federal empezó a hablar de relajar sus esfuerzos hace unos unos meses".

¿A qué se debe esto? Uno de los motivos, dice Krugman, es que la Reserva se ve sometida a una presión constante por parte de los halcones monetarios, que siempre quieren restricción en el crédito y tipos de interés más altos.

Pero Obama considera que se pueden adoptar medidas a corto plazo que pueden contribuir a apuntalar el repunte que desde hace un año vive la industria, que será un motor clave para la recuperación económica.

La prioridad del presidente es concentrarse en las comunidades más castigadas por la crisis, facilitando a más familias en apuros nuevas vías para renegociar las hipotecas y aprovechar aún los bajos tipos de interés y simplificando el papeleo.

Lo que si está claro es que "no se puede" mantener sin cambios el sistema que provocó la crisis. En este sentido, pedirán que se pongan el capital privado por delante del dinero del contribuyente.

"Se acabaron los días en que dejábamos a los contribuyentes cargando el peso de las responsabilidades", dijo el presidente.

Tanto republicanos como demócratas están de acuerdo en que la reforma es necesaria. El problema, como admite el gobierno está en los detalles. Y la gran pregunta es cómo se puede sustituir a Fannie y Freddie.

El consenso en este momento es que la reforma del sistema debe resolverse antes que de hablar del futuro de Fannie y Freddie. Aunque como dijo Obama en el pasado, es evidente que las dos hipotecarias deberán reducir su tamaño y que el capital privado deberá participar más en el futuro sistema de financiación.

Antes de que llegue la reforma, dirá el presidente, se puede limitar el volumen de préstamos que Fannie y Freddie respaldan.

En este sentido, a corto plazo se puede empezar restringiendo cada año las carteras de inversión de las dos hipotecarias bajo tutela del Gobierno. La intención es que Fannie y Freddie se concentren en los propietarios que más necesitan su asistencia y que tiene más complicado conseguir un préstamo en un banco, mientras el sector privado pone más de su parte en las nuevas hipotecas.

Obama aclaró que sus propuestas no ayudarán a quienes adquirieron créditos fuera de sus posibilidades de pago, ni a quienes compraron propiedades para especular, sino a propietarios responsables.

El plan permitiría refinanciar hipotecas, reducir trámites, aumentar el valor de la vivienda, mejorar el acceso a la renta y restaurar comunidades afectadas por el abandono de propiedades.

La propuesta agilizaría la refinanciación para prestatarios con hipotecas aseguradas por el gobierno, y ampliaría la eligibilidad para cientos de miles de prestatarios sin respaldo del gobierno, creando programas a través de la Administración Federal de Viviendas (FHA).

"Si tomamos los pasos que propongo, sé que podremos restaurar no sólo el valor de nuestras casas, sino nuestros valores comunes, y haremos que tener casa sea un símbolo de responsabilidad y una fuente de seguridad para generaciones futuras", aseguró el presidente en Phoenix.

Alberto Ampuero es periodista de Riverside, California. ampueroalberto@yahoo.com

Foto: El presidente Barack Obama saluda a la multitud después de hablar de la vivienda en una escuela secundaria de Phoenix, 06 de agosto Jacquelyn Martin / AP

Se contempla impacto de los electores latinos en las elecciones a mitad de mandato

Blake Skylar — Wed, 14 Aug 2013 15:36:00 +0000

Se consideraba que los electores latinos eran muy importantes en las elecciones del 2012. Durante un webinar y una llamada telefónica realizados por Latino Decisions el 26 de julio, se juzgó que van a ser tan importantes en las próximas elecciones a mitad de mandato en el 2014.

El Sr. Gary M. Segura, Profesor de Política Estadounidense en la Universidad de Stanford, analizó 24 distritos actualmente representados por Republicanos y en los cuales los latinos pudieran ser claves, y a base de los datos de un sondeo de los latinos en dichos distritos, examinó cómo la reforma inmigratoria pudiera hacer impacto en las elecciones del 2014.

"¿Qué opinan los latinos sobre la reforma inmigratoria?" interrogó Segura. "¿Cómo se sienten sobre lo que se ha dicho sobre el tema hasta ahora? Decidimos explorar sus puntos de vista al concentrar en los electores que sean los más probables de votar en las elecciones a mitad de mandato. Hasta ahora, se oponen a lo que se ha discutido en la Cámara de Representantes sobre las políticas inmigratorias, pero algunos son más dispuestos a votar por Republicanos, según sean las circunstancias."

Como un aspecto del análisis, Latino Decisions intrevistó a 800 electores; de los cuales, se esperaba que 400 votarían en las próximas elecciones a mita de mandato, mientras que los 400 restantes se denominaban "electores impulsivos" -- los que sólo se presentan a las urnas cuando se trata de elecciones presidenciales. El sondeo concluyó que en general, los electores latinos tienen poco interés en las políticas que actualmente se vienen debatiendo en la Cámara de Representantes. El 60 por ciento de los electores a mitad de mandato y el 57 por ciento de los electores impulsivos juzgaban que la inmigración es el tema más significativo que requiere la atención del Presidente y el Congreso.

No obstante, fue obvio que los latinos en esos distritos deseaban un plan que fuera mejor que el que los Republicanos se han propuesto, o sea el Acta KIDS - que consiste en propuestas de ley elaboradas por Eric Cantor, el Líder Mayoritario de la Cámara y Bob Goodlatte, el Jefe del Comité Judicial de la Cámara. Si los Republicanos de la Cámara aprobaran dicha propuesta, la cual les concedería la ciudadanía únicamente a los SOÑADORES (o sea los DREAMers), sólo se estima que el 28 por ciento de los electores de mitad de mandato y el 26 por ciento de los electores impulsivos estarían dispuestos a apoyar a Republicanos. Esto en contraste con el 65 y 68 por ciento de los electores de a mitad de mandato y los impulsivos, respectivamente, estarían menos dispuestos a apoyarlos.

Se debe esto al hecho de que mientras que el Acta KIDS les diera la ciudadanía para muchos jóvenes indocumentados, excluiría a sus padres. Esto implica que a muchos residentes indocumentados, mayor de edad, los EE. UU. no les brindaría la bienvenida. Esto resultaría en la destrucción de familias.

El término "DREAMers," de hecho, es el que emplean muchos jóvenes indocumentados para referirse a si mismos, debido a una propuesta que se llama el Acta DREAM (Development, Relief, and Education for Alien Minors, o sea, el Acta para el Desarrollo, Alivio y la Educación para los Menores de Edad Extranjeros), el cual legalizaría a los egresados de la secundaria que llegaron a vivir en los EE.UU. por lo menos cinco años antes de la aprobación de la propuesta. Los DREAMers han denominado de manera despreciativa al KIDS Act al llamarlo "DREAM Act Lite" ya que, a diferencia de la propuesta más tardía y más rigorosa, esta propuesta, promulgada por derechistas, no les permitiría a los inmigrantes a votar, aunque sí les obligaría a pagar impuestos.

Además, fortalecería la seguridad existente en la frontera y ejecutaría con más rigor las leyes inmigratorias actuales (las cuales se han caracterizado como amenazantes e injustas); apenas un arreglo justo, según sienten muchos latinos, el cual crearía un sendero hacia la ciudadanía sólo para unos cuantos selectos. De hecho, sólo el 30 por ciento de los electores latinos en esos distritos apoyarían el Acta KIDS.

El análisis halló que el 52 por ciento de esos electores seguramente van a votar por Demócratas, y no es nada difícil saber por qué. La evidencia por esto se respalda en el hecho de que un 65 por ciento de los que respondieron al sondeo conocen a una persona indocumentada, y casi la mitad de todos los latinos en esos distritos que han registrado para votar (o sea, no solamente los que participaron en el estudio), tienen algún pariente indocumentado.

En forma resumida, dijo Segura, "los sentimientos de exclusión y hostilidad expresados" como los que se hallan en el Acta KIDS "no son la manera más idónea para comunicarse con los electores latinos."

Segura agregó que mientras que los Republicanos tienen la oportunidad de ganar terreno (con el 62 por ciento de los electores latinos que siempre han votado, y siempre por candidatos Republicanos); lo que esto quiere decir es que los Republicanos no pueden esperar ganar el voto latino en las elecciones de mitad de mandato si siguen con sus políticas y retórica actuales.

Una DREAMer, la Srta. Greisa Martinez, de Texas, cuyo padre fue deportado en el 2006, dijo: "No vamos a dejar atrás a nuestros padres. Ellos merecen la oportunidad de ser ciudadanos tanto como nosotros. De ninguna manera vamos a apoyar las propuestas que ofrecen la ciudadanía a algunos jóvenes mientras se la niegan a sus padres."

Foto: La mayoría de los electores latinos brindaron su apoyo al Presidente Obama en las elecciones del 2012, convirtiéndose en una población de electores de gran importancia. Se anticipa que vayan a hacer tanto impacto en las elecciones de a mitad de mandato en el 2014. AP

Movilización en agosto es la clave para los derechos de los inmigrantes

Emile Schepers — Wed, 07 Aug 2013 11:21:00 +0000

El Congreso está en receso, volviendo el 9 de septiembre, pero la lucha de los derechos de los inmigrantes no para por un instante. Todos tenemos que utilizar el receso del Congreso para conseguir los mejores resultados.

Las prioridades son:

Movilizar a todas las fuerzas para presionar a los miembros republicanos y demócrats conservadores de la Cámara de Representantes para que apoyen la legalización de los 11 millones de inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos, y que pongan marcha atrás a aquellas medidas de "tan sólo ejecución" como las que ahora pasan por diversos comités de la Cámara. La Ferderación Estadounidense de Trabajadores (AFL-CIO) y diversos sectores de movimiento de los derechos de los inmigrantes están en el proceso de formulación de estrategias en el sentido de que los congresistas titulares deben ser objeto de esta campaña intensiva. La mayoría de los miembros republicanos de la Cámara no son susceptibles a tales presiones porque sus aliados en las legislaturas estatales han manipulado los límites de sus distritos para poner su cargo "a salvo". Pero la necesidad es superar el margen republicano en la Cámara, y no a todo republicano. Hay 234 republicanos en la Cámara de Representantes y 201 demócratas. No todos los demócratas son votos asegurados para la legalización y un camino hacia la ciudadanía. Cerca de 25 votos tienen que ser dados vuelta a una posición pro-inmigrante o al menos deben ser neutralizados. Esta es una lucha cuesta arriba, pero no imposible.

En cuanto a la evolución de los votos en la Cámara, el republicano John Boehner, presidente de la Cámara tiene que ser presionado para que retroceda en su amenaza de no permitir que la reforma integral procedar y su postura de que sólo la legislación que cuente con el apoyo de la mayoría de los miembros republicanos de la Cámara y no de la mayoría de toda la Cámara incluyendo los demócratas, se le permitirá proceder a una votación. Esta posición puede ser cuestionada, sobre todo si llegamos al punto de que 218 miembros de la Cámara están dispuestos a firmar una "cumplimiento de petición" en cuyo caso un proyecto de ley puede ir directamente a votación en el pleno

El elevado nivel de deportaciones de la administración Obama le hace el juego a los republicanos en esta lucha, porque en lugar de ablandar a los republicanos (su propósito declarado) en realidad ejerce una presión fuerte sobre el movimiento de los derechos de los inmigrantes Haciéndoles retroceder en demandas más avanzadas y satisfaciéndoles con cada vez menos. Así los esfuerzos como la valiente postura del DREAM 9 tienen que ser completamente respaldadas. Las exigencias tienen que ser "mientras que el Congreso trabaja en la reforma migratoria con una legalización y un camino a la ciudadanía; no tiene sentido deportar a personas que pudiesen legalizarse bajo esta pendiente legalización".

Tenemos que mantener un nivel máximo de la unidad de todos los que apoyan la legalización de los indocumentados. Debido a la controversia sobre el proyecto de ley del Senado, hay un conflicto dentro del movimiento. El movimiento en su conjunto consta de las bases de inmigrantes con amigos y cercanos, la comunidad, las organizaciones cívicas y las organizaciones étnicas, las principales iglesias, los sindicatos e incluso algunas empresas. Dentro de este grupo variado, es probable que haya diferencias de opinión e incluso conflictos de interés. Pero la noción de que alguna manera se debiese purificar el movimiento de los derechos de los inmigrantes es inoportunoa.La unidad debe ser la consigna. El Congreso en sí mismo no está compuesto por santos o socialistas, y responde a la zanahoria o el palo y no a altos ideales o retórica. Lo principal aquí es conseguir que los miembros de la Cámara se den cuenta de que si no apoyan lo que el movimiento busca, recibirán las repercusiones en las elecciones del 2014 y mas allá . Un frente unido tiene que estar detrás de nuestras demandas.

Una vez que la Cámara ha actuado sobre la legislación, la ley del Senado (S 744, inicialmente) y los otros proyectos de ley que sean aprobados por la Cámara, estos irán a una Comisión de la Conferencia de la Cámara y el Senado nombrado por los líderes de cada cámara. Dicho comité se encargará de conciliar los enfoques de la Cámara y el Senado y de la producción de un nuevo proyecto de ley que tiene que ser aprobada por cada cámara sin un texto idéntico. Si esto ocurre, el siguiente paso es que la legislación vaya al Presidente quien puede firmarlo, vetarlo o dejarlo morir al no actuar sobre la ley . A diferencia de algunos gobernadores de los estados, el presidente no tiene el derecho de eliminar partes de la ley que no le gusten.

Hay muchas cosas malas en el proyecto de ley del Senado, incluyendo nuevos mecanismos de ejecución totalmente innecesarios y perjudiciales, como el envío de 20.000 nuevos agentes de la Patrulla Fronteriza a la frontera México-Estados Unidos a un costo para los contribuyentes de $ 46 mil millones. Otros problemas graves son el proceso de legalización demasiado largo y los requisitos de ingresos y trabajo, lo que tendrá el efecto de que no se legalicen inmigrantes en grandes números. Contra todo esto tenemos que luchar para eliminar estos aspectos negativos de la legislación final Cámara -Senado,. Pero la idea de volver al Senado o de que alguna manera se deroga el proyecto del Senado no tiene sentido . Los votos no están ahí. El único camino realista es luchar al interior de la Cámara y en la Comisión de la Conferencia.

La victoria no está garantizada. La derrota tendrá malas consecuencias no sólo para los indocumentados sino también para sus familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo y para el país. Será malo para toda la clase trabajadora de los EE.UU. porque significará que los 8 millones o más de los inmigrantes indocumentados que están en la fuerza de trabajo seguirán siendo incapaces de organizarse o afiliarse a un sindicato, no tendrán derecho a la huelga o a exigir justicia para sí y para los demás, en su lugar de trabajo y en la comunidad.

Es por eso que este agosto amerita un em pujón al máximo.

Foto: Manuel Balce Ceneta/AP

Las causas profundas de la inmigración indocumentada

Emile Schepers — Thu, 01 Aug 2013 14:11:00 +0000

Los nuevos planes para "sellar" la frontera entre México y los EE.UU. con que insisten los republicanos como condición de apoyo a la reforma migratoria, no hacen nada para hacer frente a las causas profundas de la inmigración indocumentada y están condenados al fracaso, al tiempo que aumentan el sufrimiento y la muerte en la frontera.

La derecha ha retratado la inmigración indocumentada como una "invasión" de los revolucionarios y los criminales, orquestada por el gobierno mexicano, lo que es absurdo.

Las razones detrás de la inmigración laboral de América Latina y el Caribe están elocuentemente presentado por el periodista e historiador puertoriqueño Juan González en su libro "Harvest of Empire: Una historia de los latinos en los Estados Unidos (Edición revisada 2011, Penguin)," y en otros estudios.Las sucesivas intervenciones militares de Estados Unidos en América Latina han tenido una influencia importante como estímulo en la inmigración masiva a los EE.UU. El derrocamiento en 1954 del progresista y democráticamente electo presidente guatemalteco Jacobo Arbenz por la administración Eisenhower, motivado por el deseo de proteger los intereses de la United Fruit Company , condujo a una guerra civil que duró hasta la década del 1990 y produjop la muerte de más de 200.000 personas, la mayoría a manos de los aliados estadounidenses: los militares y los escuadrones de la muerte de la ultra derecha.

Miles huyeron a través de la frontera hacia México y algunos terminaron en los EE.UU. La inestabilidad social permanente creada por la guerra combinada con los factores económicos son un estímulo permanente para la inmigración guatemalteca.

La guerra de los contras en Nicaragua, en la que los EE.UU. se unió a los derechistas escuadrones de la muerte para derrocar al gobierno sandinista de izquierda, obligó a muchos a abandonar el país.

En El Salvador, las tropas y los paramilitares aliados de Estados Unidos crearon otro baño de sangre. Irónicamente, no había realmente ningún lugar para que la gente vaya a excepción de los propios EE.UU.. El apoyo de los EE.UU. a la ultraderecha salvadoreña, incluso a viciosos escuadrones de la muerte, también significó que no había manera de que los refugiados salvadoreños podrían quedar legalmente reconocidos como tal. Entonces ellos, al igual que los otros, entraron "sin papeles".

En la República Dominicana, los EE.UU. apoyó al dictador Rafael Leonidas Trujillo durante muchos años. Cuando finalmente fue derrocado (con ayuda de la CIA), los EE.UU. trabajó para evitar la llegada al poder de un gobierno de izquierda. En 1965, Lyndon Johnson envió tropas para suprimir un levantamiento izquierdista de restauración del presidente legalmente electo, Juan Bosch, que había sido derrocado por los militares. El retorno del gobierno derechista represivo llevó a un aumento de la emigración de dominicanos, sobre todo a Nueva York.

En Haití, los EE.UU. apoyó a los gobiernos represivos de derecha durante muchos años. En 1994 la administración Clinton ayudó a restaurar en el poder al presidente legalmente electo, Jean Bertrand Aristide. Sin embargo, esto tuvo un precio: Aristide tuvo que aceptar los acuerdos comerciales desfavorables que enriquecieron la industria del arroz de los EE.UU. por una parte y por otra, subvaloró el arróz haitiano. En 2004, la administración Bush conspiró con Francia, Canadá y las elites haitianas para derrocar a Aristide por una segunda vez, después de que Aristide había exigido que Francia pagase los reparos por daños a la economía haitiana en el siglo XIX. Una vez más miles de personas huyeron, muchos de ellos a los EE.UU.

Acompañando a todas estas intervenciones está el factor de las relaciones comerciales desiguales.

Desde antes de la iniciación del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre los EE.UU., México y Canadá en 1994, y el posterior Acuerdo Centroaméricano -Dominicano de Libre Comercio (CAFTA-DR), todos los países de la región, exceptuando Cuba fueron constreñidos en acuerdos comerciales que favorecen altamentea empresas transnacionales y socavan los intereses de los trabajadores nacionales , de los pequeños agricultores y de las empresas de pequeña escala.

En México, varios millones de agricultores de granos han sido expulsados de la tierra por la desleal competencia agroindustrial de los EE.UU. y el Canadá . Los empleos que se suponían iban a materializarse en otras áreas de la economía mexicana no lo han hecho. Las aseveraciones en los medios de comunicación de los EE.UU. de que la inmigración de México ha bajado debido a que México ya no es es un país pobre deben ser tomadas con mucho cuidado. En muchos pueblos y pequeñas ciudades de México, prácticamente no hay jóvenes que queden y que pudiesen emigrar, y los habitantes que quedan viven de los $ 24 mil millones de dólares que los inmigrantes mexicanos los envían cada año desde los EE.UU.

Hay un aumento de la inmigración indocumentada de Guatemala, Honduras y El Salvador, a pesar de la publicidad sobre el hecho de que las bandas de narcotraficantes están acechando a los inmigrantes en su camino a través de México a los Estados Unidos, secuestrándoles por rescates y a veces asesinándoles.

Las personas que están dispuestos a correr el riesgo de estas depredaciones no van a ser disuadidos poruna muralla, sobre todo si ya tienen cónyuges e hijos en los EE.UU. a los que están tratando de volver. Ellos dependerán aún más de los contrabandistas de inmigrantes, que están cada vez más controlados por bandas criminales, para cruzar en zonas fronterizas aún más peligrosas en donde cada vez más inmigrantes mueren cada año.

Las pérdidas de sus puestos de trabajo a causa de E-Verify, va a determinar que terminen trabajando por menos dinero en peores condiciones, por dinero en efectivo bajo la mesaLos EE.UU. debe reconocer su propio papel en la inmigración indocumentada, y emitir números suficientes de visas de inmigrantes legales (tarjetas de residencia,no visas de trabajadores temporales)para eliminar la parte "ilegal". Si en lo absoluto no desea esta inmigración laboral masiva, debe cambiar radicalmente su relación con los países vecinos. Esto significa no más CIA, no más subsidios a los grupospolíticos de derecha, y no más esfuerzos para proteger los intereses de las empresas estadounidenses a expensas de millones de personas comunes en América Latina y el Caribe.

Foto: M. Spencer Green/AP